Вирок № 58837683, 05.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4367/16-к

(1-кп/199/297/16)

ВИРОК

іменем України

2016 року липня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Войнової В.К.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040630001564 від 20.05.2016, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27.10.1980 року у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

- 15.09.2005 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.11.2006 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнення: 04.07.2008 умовно-достроково, невідбута частина покарання 5 місяців 25 днів;

- 09.10.2009 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнення: 07.09.2011 у звязку із закінченням строку відбуття покарання;

- 01.04.2016 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень. Штраф сплачений 06.06.2016,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора Федика О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за злочини, пов'язані з незаконним обігом психотропних речовин, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території міста Дніпро за наступних обставин.

Так, 19.05.2016 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «Мир», розташованого на ж/м Лівобережний-3 у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому придбати психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» без мети збуту, того ж дня приблизно 14:05 годині ОСОБА_3 умисно придбав за грошові кошти в сумі 900 гривень у невстановленої слідством особи сліп-пакет, в якому перебувала психотропна речовина «метамфетамін», який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, того ж дня ОСОБА_3 сів до маршрутного таксі № 126, на якому приїхав на пр. Слобожанський у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), таким чином незаконно перевіз раніше ним придбану психотропну речовину «метамфетамін». Далі, цього ж дня о 14:55 годині ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. 87 по пр. Слобожанський у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбану психотропну речовину, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 15:00 години до 15:30 години в присутності двох понятих виявили і вилучили з лівої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_1, сліп пакет, в якому перебувала речовина білого кольору масою 0,6830 гр., яка згідно висновку експерта №1/8.6/1372 від 07.06.2016, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2248 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_3 вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він придбав у малознайомого йому чоловіка один сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку в подальшому, перевозив на маршрутному таксі № 126та зберігав при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції 19.05.2016. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 19.05.2016, відповідно до якого в лівій зовнішній кишені куртки, одягненої на ОСОБА_1, виявлений та вилучений один сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1372 від 07.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу речовина масою 0,6830 гр., вилучена 19.05.2016 у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса метамфетаміну складає 0,2248 гр.;

- речовим доказом, яким визнано сліп-пакет з речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебував на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку 29.09.2011 у звязку з одужанням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить: знаходження на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що помякшують покарання, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі; обвинувачений ОСОБА_1 просив суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним злочинів, так як більш мякі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

З огляду на те, що вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 01.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень, виконаний, що підтверджується копією квитанції про сплату ОСОБА_1 штрафу, у суду відсутні правові підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1372 від 07.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до набрання вироком законної сили залишити колишній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1372 від 07.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Речовий доказ сліп-пакет з речовиною масою 0,6830 гр., яка містить в своєму складіпсихотропну речовину «метамфетамін» масою 0,2248 гр., вилучений у ОСОБА_1 в ході огляду його особистих речей квитанція № 098 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

05.07.2016