АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Петренко Н.О.
№22-ц/796/10543/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
08 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання правочину удаваним,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача 27 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку, заявник зазначає те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 22 червня 2016 року.
Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обставини, на які посилається представник скаржника як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду не у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно квитанції /а.с. 102/ скаржником сплачено судовий збір в сумі 333 грн. 31 коп.
Між тим, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи немайновий характер спору та розмір мінімальної заробітної плати, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову(тобто, станом на жовтень 2015 року) становив 487 грн. 20 коп.
Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 535 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_2, з урахуванням вже сплаченого судового збору, має доплатити 202 грн. 61 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя:
Судове рішення № 58837624, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/17404/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: