Ухвала суду № 58837366, 08.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1886/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Гуменюк А.І.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

при секретарі судового засідання Орліченко О.Ю.

з участю:

прокурора Жупіни О.С.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_2 та представника ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ДФС України Діхтенко С.В. про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в межах заподіяних збитків у розмірі 2 206 375 грн., які знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) №26000285075 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), який знаходиться за адресою м. Київ вул. Єреванська, 1.

Даною ухвалою заборонено ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) №26000285075, в тому числі здійснювати, службовими особами ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) перерахування грошових коштів з даного рахунку на будь-які інші рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків та зборів до Державного бюджету України та виплати заробітної плати працівникам ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) та зобов'язано посадових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № 26000285075 при накладенні арешту на грошові кошти ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_2 та представник ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, просять ухвалу слідчого судді скасувати. Зокрема, апелянти зазначають, що слідчим до клопотання не додано достатньо доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданим кримінальним правопорушенням.

Крім того, автори апеляційної скарги вказують на те, що слідчим суддею необґрунтовано задоволено клопотання слідчого, оскільки у даному кримінальному провадженні акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора та представника ПП «ЛТК Альянс» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013170000000044 за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що учасниками організованої групи впродовж 2012-2014 років на території м. Києва та Одеської області створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ПП «Віва Трейдінг», ПП «Топ Трейдінг» (ЄДРПОУ 38438310), ТОВ «Адіс-строй» (ЄДРПОУ 38227829), ПП «Аурум 999», ПП «Хол Авто» та інші, які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності.

24.03.2016 року старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ДФС України Діхтенко С.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4, звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПП «ЛТК Альянс», у сумі 2 206 375 грн., які знаходяться на банківському рахунку №26000285075 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК», за адресою м. Київ вул. Єреванська, 1, та арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ПП «ЛТК Альянс».

28 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження за № 32013170000000044, про накладення арешту на грошові кошти в межах заподіяних збитків у розмірі 2 206 375 грн., які знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні грошові кошти можуть бути предметом злочину та такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, та з метою їх збереження, як речових доказів, та запобігання можливості їх приховування і втрати, задовольнив клопотання старшого слідчого.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти в межах заподіяних збитків у розмірі 2 206 375 грн., які знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) №26000285075 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), який знаходиться за адресою м. Київ вул. Єреванська, 1.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в межах заподіяних збитків у розмірі 2 206 375 грн., які знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» №26000285075 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно необґрунтованості клопотання старшого слідчого слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_2 та представника ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ДФС України Діхтенко С.В. про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в межах заподіяних збитків у розмірі 2 206 375 грн., які знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) №26000285075 відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), який знаходиться за адресою м. Київ вул. Єреванська, 1, із заборонено ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) №26000285075, в тому числі здійснювати, службовими особами ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) перерахування грошових коштів з даного рахунку на будь-які інші рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків та зборів до Державного бюджету України та виплати заробітної плати працівникам ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) та зобов'язанням посадових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № 26000285075 при накладенні арешту на грошові кошти ПП «ЛТК Альянс» (ЄДРПОУ 36587504) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_2 та представника ПП «ЛТК Альянс» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. ПаленикаІ.Г.