Ухвала суду № 58837066, 07.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10342/16-ц

Провадження по справі № 2-з/752/114/16

У Х В А Л А

07.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

06.07.2016 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Звертаючись в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, представник позивача подав клопотання про його забезпечення, з тих підстав, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на ім»я відповідача ОСОБА_3, а тому останній має можливість у будь-який час відчужити її на користь інших осіб.

Заявник та інші учасники розгляду справи у судове засідання не викликалася.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить його забезпечити шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю.

Між сторонами існує спір про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеного 24.05.2016 рокунедійсним.

Приймаючи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю.

Стягувач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою - 01001, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Боржник - ОСОБА_3, місце реєстрації - 94501, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.