Ухвала суду № 58836741, 08.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/8195/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1530/16

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подано апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказав, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 15.06.2016 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року вказані управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є поважними, оскільки відсутність повного тексту рішення суду позбавило апелянта можливості подати апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 УПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів для його сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 29 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). У статті 129 Конституції України однією із засад

судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, посилання представника апелянта на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від сплати судового збору.

У звязку з цим апелянту слід сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому оскаржує рішення суду, яке було ухвалено за наслідками розгляду позову, в якому кожним з позивачем заявлено окрему майнову вимогу.

Тому, управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому слід сплатити судовий збір у сумі 1212грн.64коп. ((551,20+551,20)*110%) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року.

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова