Ухвала суду № 58836738, 08.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія:

Провадження №11-п/792/136/16

Справа №672/762/16-к

Категорія: 34 КПК України (подання) Доповідач Вітюк І.В.

УХВАЛА

08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Болотіна С.М., Цугеля І.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Лісової О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 12015240120000397 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и л а:

01 липня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015240120000397 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Голова Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що у Городоцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження, оскільки у суддів Федорук І.М. та Шинкоренка С.В. закінчився термін повноважень, суддя Сакенов Ю.К. перебуває у відпустці по 29 липня 2016 року, а суддя Мельник В.М. приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, судове рішення якої було скасовано апеляційною інстанцією з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні під час його нового розгляду після скасування вироку суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у Городоцькому районному суді працює четверо суддів.

Суддя Мельник В.М. приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, за результатами якого постановила судове рішення, яке було скасовано апеляційною інстанцією з призначенням нового судового провадження, що, відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України, позбавляє її можливості брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції при новому його розгляді.

Суддя Сакенов Ю.К. згідно наказу від 26 травня 2016 року знаходиться у щорічній відпустці по 29 липня 2016 року.

Судді Федорук І.М. та Шинкоренко С.В. позбавлені можливості розглядати справи у звязку із закінченням 5-ти річного терміну першого призначення на посаду судді.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Городоцького районного суду про зміну територіальної підсудності в кримінальному провадженні № 12015240120000397 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015240120000397 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4