Ухвала суду № 58836626, 09.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/15279/15-к

н/п 1-кп/766/59/16

Справа № 668/10438/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016

09 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: Котьо І.В.

суддів: Смирнова Г.С., Корольчук Н.В.

секретаря судового засідання: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Ковальчук О.Л.

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16

представник потерпілих: ОСОБА_17

обвинувачений : ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_18

встановив :

08 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , дію якого відповідно до положень ст. 315 КПК було продовжено судом до 14 червня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дій обовязків застосованих до обвинуваченої на термін що не перевищує двох місяців.

Захисником ОСОБА_18 було заявлено клопотання щодо зміни умов запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченої , в частині заміни місця проживання , а саме : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 обґрунтовуючи тим що будинок в якому проживає обвинувачена належить на праві власності її батьку і він бажає його продати. У звязку з чим укладено договір оренди на інше жиле приміщення яке розташовано за іншою адресою.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на підстави вкладені в ньому. Та зазначила про те що вона не може проживати за місцем реєстрації так як стосунки з її родичами за вказаною адресою вона не підтримує.

Потерпілі ОСОБА_8,ОСОБА_16, ОСОБА_15 та представник потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - ОСОБА_17 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обовязків застосованих до обвинуваченої та заперечували проти зміни умов , з підстав на які посилався захисник обвинуваченою.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до судового засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження , з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, суд вважає що клопотання прокурора щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу підлягає задоволенню , оскільки ризики які було враховано слідчим суддею не зменшились і продовжують тривати.

Крім того , вирішуючи питання в частині клопотання заявленого захисником , в інтересах обвинуваченої , суд , з урахуванням положень визначених ст.2 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідно до якої громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені положеннями ст. 12,13 цього Закону .

Оскільки , обвинувачена не відноситься до тієї категорії громадян щодо яких встановлено обмеження щодо свободи пересування та обмеження вільного вибору місця проживання , суд з урахуванням довідок на які посилався захисник в його обґрунтування вважає що це клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181,331 КПК України , суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження обовязків покладених на обвинувачену а також клопотання захисника ОСОБА_18 щодо зміни умов запобіжного заходу в частині заміни місця проживання , а саме : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 задовольнити.

Запобіжний захід домашній арешт , обраний відносно ОСОБА_1 та покладені на неї обовязки, а саме : не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 12.00 дня до 09.00 наступного дня , прибувати до суду за першою вимогою, надавати можливість працівникам поліції , з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ,безперешкодно перевіряти її за місцем проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні , окрім проведення процесуальних дій в суді та цілодобово носити електронний засіб контролю , вважати продовженим та незмінним по 15 липня 2016 року включно .

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України , покласти на Цюрупинський РВ УМВС України в Херсонській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 червня 2016 року о 08.30.

Головуючий : Котьо І.В.

Судді: Смирнов Г.С.

ОСОБА_19