Ухвала суду № 58836444, 13.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22041/15-ц

Провадження № 2-з/761/270/2016

У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернулось до суду з позовом, направивши його поштовим відправленням, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг.

Разом з тим, 25.02.2016 року судом було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг.

08.06.2016 року представник ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу (вклад «Класичний») НОМЕР_6 від 03.06.2014 року, суму повернутих коштів, а також витребувати з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів, укладених на депозитних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 133 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення доказів встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689,00 грн.).

Відтак, заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів на суму 689 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206700011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва».

Згідно вимог ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 133, 134 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: