Вирок № 5883606, 30.04.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-92

2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2009 года . Широковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего – судьи Лиснецкого И.В.

при секретаре Писко Л.В.

с участием прокурора Терещенко С.Н.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-

женца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской

области , проживал ІНФОРМАЦІЯ_3 , работал ООО

«Монтажстиль» слесарь – монтажник , ІНФОРМАЦІЯ_4; специальное , холост , украинец , гр-н Украины , в силу ст. 89

УК Украины не судим , в совершении преступления , предус -

мотренного ст. 121 ч.2 УК Украины ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уро

женца с. Емельяновка Коростенского района Житомирской об

ласти , проживал ІНФОРМАЦІЯ_6 , не работал , об-

разование 2 класса , холост , украинец , гр-н Украины , не су-

дим , в совершении преступления , предусмотренного ст. 121

ч.2 УК Украины , суд - ,

У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2007 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в гостях у ОСОБА_2 , который временно проживал в доме принадлежащем ОСОБА_6 , расположенном по улице Колхозная , 83 , в пос. Николаевка Широковского района Днепропетровской области , где в ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений , произошла ссора , в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 , умышленно , совместно нанесли по семь ударов ногами каждый в область живота и спины ОСОБА_2 , в результате чего причинили последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 538 от 25.02.2008 года телесные повреждения в виде закрытой травмы передней брюшной стенки , разрыва мочевого пузыря , которые по своему совпадению усложнились развитием следующих осложнений : гнойного воспаления с некрозом большого сальника , разлитой гнойно-фибринозного перитонита , которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду , что 23 октября 2007 года примерно в 19 часов, к нему домой приехали в гости его знакомые ОСОБА_5 со своим братом ОСОБА_4. В это время у него дома уже находился в гостях его знакомый ОСОБА_7. Вместе они купили две бутылки водки и решили пойти в гости к общему знакомому ОСОБА_2. Все вместе они пришли домой к ОСОБА_2, который их пригласил к себе в дом. Зайдя в дом они все вместе, а так же его сожительница ОСОБА_8, стали распивать спиртное, которое они принесли с собой. Выпив спиртное, ОСОБА_2 уснул. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли покупать еще водку, а они остались в доме. Примерно в 22 часа ОСОБА_2 проснулся и стал на их кричать и расспрашивать куда пошла его сожительница с ОСОБА_7. Они стали успокаивать его, говорить что она скоро вернется, но ОСОБА_2 не реагировал. ОСОБА_2 стал брать приборы с чайного сервиза и бросать по им, при этом выгонял их из дома. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли из дома, а он оставался в доме. Когда ОСОБА_2 в очередной раз бросил в него сахарницей, он рукой отбил ее и она попала в стоящий недалеко от него телевизор, при этом разбился экран телевизора, после чего он выбежал из дома, где ребятам сообщил, что разбился телевизор. Когда они стояли на улице, ОСОБА_2 закрыл входную дверь и придерживая ее не впускал их в дом. Они попросили его отдать им их вещи, которые остались внутри дома, однако ОСОБА_2 дверь не открывал. После этого он с ОСОБА_5 стали бить ногами в дверь, и когда они в очередной раз ударили, дверь сорвалась с петель и упала, при этом упал на пол и ОСОБА_2, который удерживал дверь. Они зашли в дом, подняли дверь и хотели поднять с пола ОСОБА_2, но он стал сопротивляться и не подымался с пола, при этом в их адрес выражался нецензурными словами. Это их сильно обидело и они все вместе стали избивать его ногами по различным частям тела. Так он нанес ОСОБА_2 около 7 ударов ногами в область живота и спины. Сколько точно ударов и в какие части тела он наносил, он не помнит. ОСОБА_4 так же нанес около 7 ударов ногами в область живота и спины, и ОСОБА_5 нанес около 5 ударов ногами в область бедер и ног. Сколько точно ударов и в какие части тела наносили ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он так же не помнит. После этого они втроем подняли с пола ОСОБА_2 и положили на диван. В это время домой вернулась ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего они все пошли к нему домой, где ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались ночевать у него, а ОСОБА_7 ушел домой. Спустя неделю он от работников милиции узнал, что ОСОБА_2 находится в больнице. Ранее у него с ОСОБА_2 никаких конфликтов не было. Умысла на убийство ОСОБА_2 у него не было, он только хотел ему причинить телесные повреждения. В содеянном раскаивается , возмещен полностью ущерб потерпевшему и иск прокурора признает полностью .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью и показал суду , что 23 октября 2007 года примерно в 19 часов он со своим братом ОСОБА_5 поехали в гости к их знакомому ОСОБА_3 в пгт. Николаевка Широковского района. Находясь в гостях у ОСОБА_3, к ним так же приехал их общий знакомый ОСОБА_7. Вместе они купили две бутылки водки и решили пойти в гости к их общему знакомому ОСОБА_2. Все вместе они пришли домой к ОСОБА_2, который их пригласил к себе в дом. Зайдя в дом они все вместе, а так же его сожительница ОСОБА_8, стали распивать спиртное, которое они принесли с собой. Выпив спиртное ОСОБА_2 уснул. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли покупать еще водку, а они остались в доме. Примерно в 22 часа ОСОБА_2 проснулся и стал на их кричать и расспрашивать куда пошла его сожительница с ОСОБА_7. Они стали успокаивать его, говорить, что они скоро вернуться, но ОСОБА_2 не реагировал. ОСОБА_2 стал брать приборы с чайного сервиза и бросать по ним, а потом стал выгонять их из дома. Он с братом вышли из дома на улицу, где стояли курили, а ОСОБА_3 остался в доме. Через некоторое время к ним на улицу вышел ОСОБА_3, который сообщил, что разбился телевизор, кто его разбил и при каких обстоятельствах они у него не выясняли. Когда они стояли на улице, ОСОБА_2 закрыл входную дверь и придерживая ее не впускал их в дом. Они попросили его отдать им их вещи, которые остались внутри дома, однако ОСОБА_2 дверь не открывал. После этого его брат с ОСОБА_3 стали бить ногами в дверь, и когда они в очередной раз ударили, дверь сорвалась с петель и упала, при этом упал на пол и ОСОБА_2, который удерживал дверь. Они зашли в дом, подняли дверь и хотели поднять с пола ОСОБА_2, но тот стал сопротивляться и не подымался с пола, при этом в их адрес выражался нецензурными словами. Это их сильно обидело и они все вместе стали избивать его ногами по различным частям тела. Так он нанес ОСОБА_2 около 7 ударов ногами в область живота, спины, бедер и ног. Сколько точно ударов и в какие части тела он наносил, он не помнит. ОСОБА_3 нанес около 7 ударов ногами в область живота и спины, а его брат ОСОБА_5 так же нанес около 5 ударов ногами в область бедер и ног. Сколько точно ударов и в какие части тела наносили его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_3, он так же не помнит. После этого они троем подняли с пола ОСОБА_2 и положили на диван. В это время домой вернулась ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего они все пошли домой к ОСОБА_3, где я с братом остались ночевать, а ОСОБА_7 ушел домой. Спустя неделю он от работников милиции узнал, что ОСОБА_2 находится в больнице. Ранее у него с ОСОБА_2 никаких конфликтов не было. Умысла на убийство ОСОБА_2 у него не было, он только хотел ему причинить телесные повреждения. В содеянном раскаивается и иск прокурора признает полностью .

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_4 своей вины полностью в предъявленном им обвинении по ст.121 ч.2 УК Украины, их вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей , заключением судебно-медицинской экспертизы , материалах уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что он на протяжении 10 лет проживал в гражданском браке с ОСОБА_8, с которой около 2 лет проживаем на квартире в доме семьи ОСОБА_6 , как его инициалы он не знает, в пгт. Николаевка Широковского района по ул.Колхозная 83. Он и сожительница нигде не работали , существовали за счет случайных заработков. 23 октября 2007 года в вечернее время он с сожительницей находясь дома употребили немного спиртного. Примерно в 20 часов к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и ОСОБА_7. С собой ребята принесли водку и закуску. Он пригласил их к себе в дом, где они все вместе стали распивать спиртное. Когда закончилась водка, ребята еще пошли купили спиртного, которое они так же распили. От употребленного большого количества спиртного, он уснул. Когда он проснулся, в доме находились ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, его сожительницы и ОСОБА_7 в доме не было. Он стал выяснять у ребят, где его сожительница, на что они ему сообщили, что скоро придет. Ему это не понравилось и он начал выгонять ребят из дома, однако они на его требования не реагировали. Тогда он в серванте стал брать с чайного сервиза чашки и бросать по ребятам, что бы таком образом их выгнать с дома, попадал ли он по кому либо из ребят и разбивал ли он телевизор, он не помнит. После этого ребята выбежали из дома, а он закрыл за ними входную дверь и стал ее удерживать. Он не помнит были ли их вещи в доме . Кто то из ребят с наружи стал бить в дверь, от чего входную дверь сорвало с петель и он вместе с дверью упал на пол. В дом снова вошли ОСОБА_4, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, которые стали избивать его ногами по различным частям тела, в том числе и животу. Избивали его все ребята, но кто по каким частям тела он не помнит, так как он потерял сознание. Пришел в сознание он под утро в доме на диване. У него сильно болел живот и спина. Сразу он сожительницу попросил не вызывать врача и милицию, так как думал, что все пройдет. Однако боль не проходила и сожительница 28 октября 2007 года вызвала участкового фельдшера ОСОБА_11, которая осмотрев его, вызвала скорую помощь и его госпитализировали в 17-ю городскую больницу. Его здоровье удовлетворительное , ущерб ему возмещен полностью и претензий не имеет , не исключает своей вины в происшедшем с ним и просит суд не лишать подсудимых свободы .

Свидетель ОСОБА_12 показала суду , что она сожительствовала с ОСОБА_2 на протяжении 10 лет. Проживали они в ІНФОРМАЦІЯ_7 в доме принадлежащем ОСОБА_6. 23 октября 2007 года примерно в 20 часов, она с сожителем находились дома, в это время к ним домой пришли в гости, их знакомые, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые с собой принесли две бутылки водки. Ее сожитель пригласил их в дом, где они все вместе стали распивать спиртные напитки. После того как они распили все спиртное, ОСОБА_7 предложил ей пойти с ним купить еще спиртного, на что она согласилась. Она с ОСОБА_7 пошли покупать спиртное, а ее сожитель остался дома с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Домой они вернулись примерно через 30 минут, когда они подходили к дому, она слышала звон стекла. Придя домой она увидела, что входная дверь выбита, а сожитель лежал на диване в доме. Находившиеся там ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же ОСОБА_7 ушли домой. В доме она обнаружила, что разбит экран телевизор, а так же много осколков посуды. От сожителя она узнала, что в ее отсутствие его избили и у него сильно болит живот, однако он ей запретил вызывать скорую помощь и работников милиции. 28 октября 2007 года она увидев, что сожителю очень плохо, пошла к участковому фельдшеру ОСОБА_11, которую вызвала к себе домой. Когда она осмотрела сожителя, она вызвала скорую помощь и сожителя забрали в больницу, где госпитализировали. Кто избивал сожителя ей не известно.

Свидетель ОСОБА_6 показал суду , что он проживает в г.Кривой Рог ж-м Ингулец АДРЕСА_1. , а в пгт. Николаевка Широковского района Днепропетровской области по ул.Колхозная 83, у него имеется дом. Что бы данный дом не разобрали, он пустил временно на проживание ОСОБА_2 с его сожительницей ОСОБА_8. О том, что в его доме избили ОСОБА_2 ему по данному факту ничего не известно. По поводу повреждения входной двери в доме он претензий материального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_11 показала суду , что она работала тогда заведующей фельдшерским пунктом Николаевского ФАП. 28 октября 2007 года в дневное время ее вызвали на дом к больному ОСОБА_2, который проживал в ІНФОРМАЦІЯ_8. Придя на вызов, в доме она увидела лежащего ОСОБА_2, который жаловался на боли в животе, общую слабость, тошноту и рвоту. Со слов ОСОБА_2 его примерно неделю назад, у него дома избили ОСОБА_5 и ОСОБА_4. После осмотра больного она вызвала скорую помощь на которой ОСОБА_2 госпитализировали.

Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_13 л.д. 111 , что он работает экспертом в Криворожском отделении СМЭ. 25 февраля 2008 года им начата была судебно-медицинская экспертиза гр.ОСОБА_2. В ходе которой было установлено, что ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы передней брюшной стенки, разрыв мочевого пузыря. Которые осложнились гнойным воспалением и некрозом большого сальника, разлитого гнойно-фибринозного перитонита, которые относятся к тяжким телесным повреждениям. Комплекс вышеуказанных телесных повреждений наиболее вероятно причинен был от ударов твердых тупых предметов в область нижней третей передней брюшной стенки.

Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_5 л.д. 124 , что 23 октября 2007 года примерно в 19 часов он со своим братом ОСОБА_4 поехали в гости к их знакомому ОСОБА_3 в пгт.Николаевка, Широковского района. Находясь в гостях у ОСОБА_3, к нему так же приехал их общий знакомый ОСОБА_7. Вместе они купили две бутылки водки и решили пойти в гости к их общему знакомому ОСОБА_2. Все вместе они пришли домой к ОСОБА_2, который их пригласил к себе в дом. Зайдя в дом они все вместе, а так же его сожительница ОСОБА_8, стали распивать спиртное, которое они принесли с собой. Выпив спиртное ОСОБА_2 уснул. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли покупать еще водку, а они остались в доме. Примерно в 22 часа, ОСОБА_2 проснулся и стал на нас кричать и расспрашивать куда пошла его сожительница с ОСОБА_7. Они стали успокаивать его, говорить, что они скоро вернуться, но ОСОБА_2 не реагировал. ОСОБА_2 стал брать приборы с чайного сервиза и бросать по ним, а потом стал выгонять их из дома. Он с братом вышли из дома на улицу, где стояли курили, а ОСОБА_3 остался в доме. Через некоторое время к ним на улицу вышел ОСОБА_3, который сообщил, что разбился телевизор, кто его разбил и при каких обстоятельствах они у него не выясняли. Когда они стояли на улице, ОСОБА_2 закрыл входную дверь и придерживая ее не впускал их в дом. Они попросили его отдать им их вещи, которые остались внутри дома, однако ОСОБА_2 дверь не открывал. После этого он с ОСОБА_3 стали бить ногами в дверь, и когда они в очередной раз ударили, дверь сорвалась с петель и упала, при этом упал на пол и ОСОБА_2, который удерживал дверь. Они зашли в дом, подняли дверь и хотели поднять с пола ОСОБА_2, но он стал сопротивляться и не подымался с пола, при этом в их адрес выражался нецензурными словами. Это их сильно обидело и они все вместе стали избивать его ногами по различным частям тела. Так он нанес ОСОБА_2 около 5 ударов ногами в область бедер и ног. Сколько точно ударов в область бедер и ног он наносил, он не помнит. ОСОБА_3 нанес около 7 ударов в область живота и спины, а его брат ОСОБА_4 так же нанес около 7 ударов ногами в область живота и спины. Сколько точно ударов и в какие части тела наносили его брат ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он так же не помнит. После этого они троем подняли с пола ОСОБА_2 и положили на диван. В это время домой вернулась ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего они все пошли домой к ОСОБА_3, где он с братом остались ночевать, а ОСОБА_7 ушел домой. Спустя неделю он от работников милиции узнал, что ОСОБА_2 находится в больнице. Ранее у него с ОСОБА_2 никаких конфликтов не было.

А также, рапортом дежурного Широковского РО ОСОБА_14 о том, что поступило сообщение от дежурного Ингулецкого ГОМ о том, что в 17-ю городскую больницу г.Кривого Рога доставлен гр.ОСОБА_2 с диагнозом разрыв селезенки, сотрясение головного мозга л.д. 3 , протоколом заявления гр.ОСОБА_2 о том, что 23.10.2007 года в доме в пгт. Николаевка по ул.Колхозная 83 его избили ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения л.д. 4 , протоколом осмотра домовладения принадлежащего гр.ОСОБА_6, согласно которого в доме выбита входная дверь л.д. 12 , справками с больницы о том, что гр.ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разлитой гнойно-фибринозный перитонит л.д. 13, 61, 83 , справкой расчетом о затраченных средствах на лечение гр.ОСОБА_2 л.д. 81 , заключением судебно-медицинской экспертизы № 538 от 04.03.2008 года согласно выводов которой у гр.ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы передней брюшной стенки , разрыва мочевого пузыря , которые по своему совпадению усложнились развитием следующих осложнений : гнойного воспаления с некрозом большого сальника , разлитой гнойно-фибринозного перитонита , которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни причинены тяжкие телесные повреждения. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара , каким могла быть невооруженная рука , обутая нога , что могло быть при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим . По времени причинения могут соответствовать 23.10.2007 года л.д. 100-102 , заключением судебно-психиатрической экспертизы № 62 от 06.03.2008 года, согласно выводов которой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в период времени , относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость в степени выраженной дебильности со значительными поведенческими расстройствами . ОСОБА_4 по своему психическому состоянию не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и в полной мере руководить ими . Подпадает под действие ст. 20 ч.1 , 2 УК Украины л.д. 112-116 , согласно постановления от 06.03.2008 года л.д. 121 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления , и другими материалами уголовного дела.

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в полном объеме , они умышленно , на почве неприязненных отношений , нанесли удары потерпевшему ОСОБА_2 ногами в область живота и спины и от действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_2 получил указанные тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни в момент причинения , группой лиц . Как и указывают ОСОБА_3 и ОСОБА_4 их умысел был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений , при этом они не определяли каких именно и им было всеравно , при этом смерти потерпевшего они не желали . Также с учетом выводов экспертизы и в соответствии со ст. 20 УК Украины ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности . По этому действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 юридически правильно квалифицированы за ст. 121 ч.2 УК Украины , как умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное повреждение , опасное для жизни в момент причинения , совершенное группой лиц .

При определении им вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины , а также и ч.2 ст. 20 УК Украины .

ОСОБА_3 и ОСОБА_15 преступление совершили впервые и в содеянном раскаиваются , возместили ущерб потерпевшему , ОСОБА_15 из многодетной семьи имеет умственные недостатки , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

ОСОБА_3 работал , ОСОБА_15 не работал и в центре занятости не состоял л.д. 62 , характеризуется с места жительства ОСОБА_3Н удовлетворительно л.д. 32 , ОСОБА_15 отрицательно л.д. 47 , совершили тяжкое преступление , мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых , которых он прощает , также суд учитывает и поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего .

По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного ими , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать им обоим наказание связанное с лишением свободы , при этом учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства , мнение потерпевшего , возмещение ущерба ему , которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления , учитывая их личность , суд считает возможным применить ч.1 ст.69 УК Украины и определить им обоим наказание ниже низшего предела , установленного в санкции статьи .

Гражданский иск прокурора в интересах 17-й горбольницы г. Кривого Рога за лечение потерпевшего л.д. 84 к ОСОБА_3 и ОСОБА_15 сумме 2810 грн. 91 коп. , который они признают , подтверждается материалами дела л.д. 83 , согласно ст. 93-1 УПК Украины удовлетворить в полном объеме . Потерпевший ОСОБА_2 иск в суде не поддержал в связи с добровольным возмещением ему ущерба .

Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить им обоим наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы каждому .

Меру пресечения им обоим до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей и срок наказания обоим исчислять с 16 января 2009 года .

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу 17-ой горбольницы г. Кривого Рога р/счет 35418001000514 в ГУДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 01986351 – 2810 грн. 91 коп. .

На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящимся под стражей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в этот же срок со времени вручения им копии приговора через суд постановивший приговор .

Судья :