Ухвала суду № 58835997, 01.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.07.2016
Номер справи
757/31428/16-к
Номер документу
58835997
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31428/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., слідчого Суса Д.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Суса Дмитра Миколайовича, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000375 від 07.05.2014, -

Встановив:

Начальник управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Сус Дмитро Миколайович, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» (код ЄДРПОУ 30732144).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000375 від 07.05.2014 щодо привласнення грошових коштів службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» упродовж 2010-2014 років під час виконання договорів про спільну діяльність, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ЕСК «Еско Північ», ТОВ «Парі», ТОВ «Перша Українська Газонафтова компанія», ТОВ «НВП «Зонд», ТОВ «Інфокс», за фактом створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності серед яких ТОВ «Антралс» з метою прикриття незаконної діяльності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212 , ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі наданих доказів доведено, що кошти, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, з огляду на кваліфікацію за ч. 3 ст. 212 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що кошти, на які просить накласти арешт слідчий, могли бути одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, були предметом злочину, в кримінальному провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, могло бути здобуто кримінально протиправним шляхом, а в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони службовим особам та працівникам ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» (код ЄДРПОУ 30732144), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Клопотання начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Суса Дмитра Миколайовича, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000000375 від 07.05.2014- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» (код ЄДРПОУ 30732144), а саме:

-№ 26001301739 (980), № 26066302739 (980), № 26067301739 (980), відкриті у АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465;

-№ 260080899 (980), № 260080899 (840), № 260640899 (980), відкриті у ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647;

-№ 26003052702585 (980), № 26055052702221 (980), відкриті у Печерській Філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ, МФО 300711;

-№ 26003300009164 (980), відкритий у ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948;

-№ 26005013025603 (980), № 26005013025603 (840), № 26005013025603 (978), № 26005013025603 (643), № 26050013025603 (980), № 26006001025603 (980), відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627;

-№ 260040722400 (980), № 260040722400 (840), №261030722419 (980), № 261060722418 (980), № 261060722421 (980), № 261090722420 (980), відкриті у ПАТ "Банк "Український капітал", МФО 320371;

-№ 26008037215900 (980), № 26008037215900 (840), № 26042037215900 (980), № 26104037215901 (980), відкриті у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

-№ 26031300058865 відкритий у Фiлiя - Головне управлiння по м. Київу та Київськiй областi публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 322669;

-банківський рахунок у цінних паперах № 300657-UA40033172, відкритий у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «ЕСК «Еско-Північ» (код ЄДРПОУ 30732144), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.А. Білоцерківець

Часті запитання

Який тип судового документу № 58835997 ?

Документ № 58835997 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58835997 ?

Дата ухвалення - 01.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58835997 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58835997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58835997, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 58835997, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58835997 відноситься до справи № 757/31428/16-к

Це рішення відноситься до справи № 757/31428/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58835996
Наступний документ : 58835999