Ухвала суду № 58835279, 08.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/374/16 Провадження № 22-ц/795/1454/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ТОВ «Колорит-Агро» 31 березня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу судді від 17 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 21 квітня 2016 року.

ТОВ «Колорит-Агро» повторно 01 липня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвали юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

ТОВ «Колорит-Агро» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вбачається, що представником ТОВ «Колорит-Агро» ознайомлений з ухвалою про відкриття провадження у справі, оскільки 31 березня 2016 року вже подавав апеляційну скаргу на дану ухвалу судді, а відтак, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився.

Заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки в сільськогосподарському підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права і керівник даного підприємства не був обізнаний про строк передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, дослідивши матеріали справи суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді від 17 березня 2016 року, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами справи та не підтверджені належними доказами. У директора ТОВ «Колорит-Агро» було достатньо часу для звернення до фахівця в галузі права у встановлені законом строки та подачі апеляційної скарги вчасно.

У звязку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, або надання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро», розяснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2