Ухвала суду № 58833743, 05.07.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/14691/14-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Номер провадження 22-ц/791/1437/16 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, заявив відвід складу колегія суддів апеляційного суду Херсонської області Орловській Н.В., Кузнєцовій О.А., Майданік В.В., відвід колегії суддів усього складу апеляційного суду Херсонської області, та просить направити апеляційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для передачі апеляційної скарги по справі № 668/14691/14-ц в апеляційний суд іншої області.

При цьому зазначив, що відвід судді Орловській Н.В. заявлений з тих підстав, що ним не було отримано повідомлення про судове засідання призначене на 07.06.2016р. Несвоєчасне, як на думку заявника, призначення справи до розгляду протягом одного місяця з часу надходження справи до апеляційного суду, та не направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, є порушенням його прав на судовий розгляд.

Відвід судді Майданіку В.В. заявлений, оскільки він приймав участь в якості головуючого при розгляді цивільної справи № 668/930/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, та зобовязання до вчинення певних дій, за результатом розгляду якої колегією суддів апеляційного суду Херсонської області ухвалено рішення, яке покладено в основу рішення суду першої інстанції, що є предметом перегляду у даній справі. Рішення судів у наведеній справі ухвалені з порушенням матеріального і процесуального законодавства, а тому є підстави для висновку про необєктивність та упередженість всієї колегії суддів апеляційного суду Херсонської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо підстав заявленого відводу слід дійти висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки наведені заявником обставини, з якими повязана необєктивність та упередженість суду у даній справі, не ґрунтуються на положеннях ст.ст.20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заявлений ОСОБА_2 відвід складу колегії суддів Херсонського апеляційного суду Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відвід окремо від рішення суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ____ Н.В.Орловська

Судді: ____ О.А.Кузнєцова

____ ОСОБА_1