Ухвала суду № 58833001, 02.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4863/16 Головуючий І інстанції -

Справа: № 635/11070/14-ц ОСОБА_1

Категорія: право власності Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, приватні нотаріуси Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського районного суду харківської області від 10 червня 2016 року виправлено описку у судовому рішенні у даті ухвалення рішення суду.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, а саме:

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції були залучені до участі у справі у якості третіх осіб приватні нотаріуси Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак у вступній та резолютивній частинах повного тексту судового рішення вказані треті особи не зазначені.

Крім того, у судовому рішенні на а.с. 238 помилково вказано прізвище іншого нотаріуса «гаража» у тексті «….. приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області гаража ОСОБА_7» та помилково додатково зазначено «гаража» у тексті «Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області гаража ОСОБА_6 подав до суду заяву …. »

Також, звертаю увагу суду, що як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, - в описі не зазначено порядкові номери документів, які містяться у справі, та біля підписів не вказано прізвища осіб, які склали опис.

Тобто, зазначені вимоги Інструкції судом першої інстанції не виконані.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна ради Харківського району Харківської області, приватні нотаріуси Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Харківського районного суду Харківської області пятнадцятиденний строк з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко