Ухвала суду № 58832838, 08.07.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4776/14-к

Провадження 1-кп/636/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левчук К.С.,

прокурора Шуляка О.В.,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

У судовому засіданні 08 липня 2016 року прокурор, посилаючись на надані свідком ОСОБА_3 відомості про участь осіб на імя «Армен», «Артур», «Лена», «Максим» у виготовленні і вживанні наркотичних засобів за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_2, заявив клопотання щодо встановлення місцезнаходження і виклику вказаних осіб як свідків в судовому засіданні. Захисник та обвинувачена проти цього клопотання заперечували, посилаючись на затягування таким чином строків розгляду кримінального провадження, і вважали за можливе виклик в судове засідання як свідка лише ОСОБА_4, зазначаючи, що дана особа і є особою на яку вказала свідок ОСОБА_3 на імя «Максим».

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив.

Відповідно дост.333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленніобставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження,вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органудосудового розслідування провестипевні слідчі ( розшукові) дії.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки особи на імя «Армен», «Артур», «Лена», «Максим» в кримінальному провадженні № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. як свідки не допитувалися, з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, доручивши органу досудового розслідування встановити особистість та місцезнаходження таких осіб, а також їх участь у виготовленні та вживанні наркотичних засобів за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 Питання ж щодо їх допиту в судовому засіданні як свідків обвинувачення, за наявності для того підстав, може бути вирішено судом лише за умови представлення стороною обвинувачення доказів виконання вимог ч.11 статті 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 372 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області встановити особистість та місцезнаходження осіб на імя «Армен», «Артур», «Лена», «Максим», перевіривши їх на причетність до виготовлення та вживання наркотичних засобів за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. та здійснити відкриття зібраних матеріалів стороні захисту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий