Ухвала суду № 58832724, 08.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7049/15-ц

Провадження 2-п/646/34/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015р. №646/7049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, щовона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин через зайнятість по роботі та не мала змоги надати свої докази суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання перед банком у 2012 році, сплативши кошти в сумі близько 20 000 грн. разом з тим, на даний час квитанції відсутні, тому їх слід відновлювати. Також зазначав, що жодних претензій з боку банка про сплату заборгованості не надходило.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що з ОСОБА_1 було укладено декілька кредитних договорів. За даним кредитним договором заборгованість не була погашена.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи доводи заяви відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про неповідомлення йї про час та дату судового розгляду, спростовуються матеріалами справи, які містять неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання, при цьому виклик в судове засідання, призначене на 14-00 год. 30.11.2015 року, отримано ОСОБА_1 особисто 05.11.2015р., про що свідчить зворотнє поштове повідомлення на а.с.50.

При цьому на а.с.66 міститься належним чином оформлене зворотнє поштове повідомлення про особисте отримання відповідачем 17.12.2015р. копії заочного рішення суд від 30.11.2015 року. Ухвалою суду від 26.01.2016р. ОСОБА_1 було повернуто заяву про перегляд вказаного заочного рішення через недотримання процедури її подачі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що копію вказаної ухвали було відповідачем отримано у лютому 2016р. Разом з тим, з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась 22.04.2015 року, тоді як строк для перегляду заочного рішення, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України, - 10 днів з дня отримання його копії.

Відновлення квитанції про сплату судового збору протягом двох місяців суд не може вважати поважною причиною пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Крім того, посилаючись на повне погашення зобов'язань за даним кредитним договором, відповідач не надала суду жодного доказу.

Таким чином, висновки суду про доведеність позовних вимог в цій частині відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторонита інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заявавідповідачапідлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015р. №646/7049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України: протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М. Салайчук