Постанова № 58832401, 07.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3268/16-п

Провадження № 3/645/1230/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ "Агросев", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 18 про адміністративне правопорушення серії АА № 739471 від 24.06.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу № 18 про адміністративне правопорушення серії АА № 739471 від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 258333,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в сумі 258333,00 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати докази на підтвердження вчинення порушення.

Проте, протокол № 18 про адміністративне правопорушення серії АА № 739471 від 24.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить місце, час вчиненні і суті правопорушення.

Копія Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросев" (податковий номер 38875962) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.08.2013 по 31.03.2016, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2013 по 31.03.2016 № 342/20-40-14-11-09/38875962 від 24.06.2016 року, надана на підтвердження вчинення притягуваним правопорушення надана не в повному обсязі, а саме надані: 1, 2, 27 та 28 сторінки.

Крім того, до адміністративного матеріалу не надано відомостей на підтвердження посадових обов'язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 163-1, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.