Ухвала суду № 58832371, 07.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3284/16-к

Провадження № 1-кс/645/729/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Федорової О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

за участю:

прокурора - Грошевого О.А.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Грошевого О.А. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016220460001349 від 05.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Грошевий О.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку офісу 11, по пр. Московському, 142 в м. Харкові, де здійснює свою діяльність ТОВ «Юк Газ», з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність підприємства, бухгалтерських документів за 2014, 2015 та 2016 роки, штатного розкладу працівників, чорнових записів, а саме відомостей про отримання заробітної плати, як офіційно так і в «конвертах», носіїв інформації (жорстких дисків, флеш карти пам'яті, серверу, інших видів носіїв), камер відео спостереження та інших заборонених законом речей та предметів.

Підставами для надання доступу до цієї інформації є той факт, що 05.05.2016 року до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «Юк Газ».

За даним фактом СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 12016220460001349 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2016 року до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «ТОВ ЮК Газ».

05.05.2016 року відомості про кримінальне провадження № 12016220460001349 за фактом звернення ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

20.05.2016 року ОСОБА_2 допитано в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 12016220460001349, та в ході допиту він пояснив, що в квітні 2016 року він почав шукати місце роботи, оскільки з попереднього місця роботи звільнився. Через друзів йому стало відомо, що хорошу заробітну плату отримують особи, які працюють при рельсовій базі залізничної станції «Рогань» при розвантаженні товару з вагонів, а саме газу. Прийшовши до бази залізничної станції «Рогань» він побачив багато вагонів-цистерн та хлопці, які там працювали, сказали йому, що начебто є робочі місця на підприємстві ТОВ «ЮК Газ», але головний офіс підприємства знаходиться в офісному центрі «Сіті Хол», який розташований у м. Харкові, пр. Московський, 142, оф. 11. З мережі Інтернет він дізнався, що основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами. Прибувши в один із днів квітня 2016 року до офісного центру «Сіті Хол», який розташований у м. Харкові, пр. Московський, 142, оф. 11, він поспілкувався з приводу працевлаштування на роботу у вказане товариство з чоловіком на вигляд приблизно 30-40 років, та як він зрозумів, це був представник ТОВ «Юк Газ», який повідомив, що офіційно його не працевлаштують, їх умови працевлаштування такі, що він буде отримувати високу заробітну плату, але без офіційного працевлаштування, пізніше, якщо він добре себе зарекомендує, то його працевлаштують офіційно, однак, оплату через бухгалтерію він отримуватиме мінімальну, а другу частину зарплатні буде отримувати у «конверті», тобто на руки не офіційно. Такі умови праці з отримання заробітної плати у «конверті» без укладання трудового договору і проведення відповідних відрахувань з заробітної плати його не влаштовували, після чого він звернувся з офіційною заявою до правоохоронних органів.

Крім того, по справі проведено інші процесуальні дії, спрямовані для встановлення істини по справі.

Так, в ході досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142 офіс 11 здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Юк Газ» ЄРДПОУ 39278116, керівником якого є ОСОБА_3. Видом діяльності ТОВ «Юк Газ» є оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами, головним бухгалтером є ОСОБА_4, на підприємстві ТОВ «Юк Газ» офіційно працює 16 чоловік.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно № 62916256 від 06.07.2016 року встановлено що нежитлова будівля № 142 по пр. Московському в м. Харків загальною площею 4938,4 кв.м., знаходиться у власності ТОВ «ЄВРОКОМ», на підставі рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2008 року по справі № 24/220-08, дата державної реєстрації 08.02.2013 року, а також нежитлові будівлі: літ А-4, літ. Б-3, літ. В-2, літ. Г-3, літ. Д-2, літ. Е-1, літ. Ж-1, літ. З-1, літ. И-1, літ. К-1, літ. Л-1, літ. М-1, літ. Н-1, літ. О-1, літ. Р-1, літ. Т-1, літ. П-1, літ У-1, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142, знаходиться у державній власності в особі Національної академії аграрних наук України, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.02.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

На підставі пунктів 1.1., 1.2. договору суборенди № 62-21/12-15 від 21.12.2015 року, укладеного між ПП «АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» (Суборендодавець) та ТОВ «ЮК Газ» (Суборендатор), Суборендодавець передав Суборендареві у користування за плату на певний строк майно для здійснення господарської діяльності, а саме з метою його використання останнім для розміщення офісу (призначення приміщення). Об'єктом оренди за цим договором є: частина нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 142, перший поверх, офіс 11, площею 63,5 кв.м.

Згідно з п. 6.1. цього договору строк дії договору встановлений до 31.12.2017 року.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ЮК Газ» є: 61060, м. Харків, Московський проспект, буд. 142, офіс 11.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого фактичного перебування ТОВ «ЮК Газ», а саме за адресою: м. Харків, пр. Московський, 142 офіс 11, можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність ТОВ «Юк Газ», бухгалтерські документи за 2014-2016 роки, штатний розклад працівників, чорнові записи, а саме відомості про отримання заробітної плати, як офіційно так і в «конвертах», носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам'яті, сервера, інші види носіїв), камери відео спостереження, та інші заборонені законом речі, предмети та речі.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З врахуванням того, що обшук повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 12016220460001349 проводиться за фактом звернення ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відносно ТОВ «ЮК Газ», слідчий суддя вважає доцільним проведення обшуку в обсязі порушеного кримінального провадження, враховуючи, що виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність підприємства ТОВ «ЮК Газ» мають істотне значення для розслідування кримінального провадження і є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного перебування ТОВ «ЮК Газ» - м. Харків, пр. Московський, 142 офіс 11 можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність вказаного товариства: бухгалтерські документи за 2014-2016 роки, відомості про фактичну чисельність працівників, штатний розклад, чорнові записи, а саме відомості про отримання заробітної плати як офіційно, так і в «конвертах», носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам'яті, сервера, інші види носіїв), записи з камер відео спостереження, та інші заборонені законом речі, предмети, що можуть свідчити про грубе порушення законодавства про працю.

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного перебування ТОВ «ЮК Газ» (м. Харків, пр. Московський, 142 офіс 11) з метою виявлення та вилучення камер відео спостереження задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться у цих речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, через відсутність клопотань учасників процесуальної дії фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Грошевого О.А. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016220460001349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Грошевому О.А. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будівлі офісу 11 по пр. Московському, 142 у м. Харкові, яке знаходиться в тимчасовому користуванні ТОВ «ЮК Газ» на підставі договору суборенди № 65-21/12-15 від 21.12.2015 року, з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують діяльність ТОВ «ЮК Газ»: бухгалтерських документів за 2014 -2016 роки, штатного розкладу працівників, чорнових записів, а саме відомостей про отримання заробітної плати як офіційно, так і в «конвертах», носіїв інформації (жорстких дисків, флеш карт пам'яті, серверів, інших видів носіїв), записів з камер відео спостереження, та інших заборонених законом речей, предметів, що можуть свідчити про грубе порушення законодавства про працю.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Федорова О.В.