Ухвала суду № 58831911, 07.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18912/15-ц

Номер провадження 2/643/1409/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму гарантованого відшкодування в розмірі 278764 грн. 85 коп. за вкладом по Договору «Марафон лояльності-Подвійний дохід статус ЕПС» №820699/2014 (в евро) від 10.07.2014 року та суму гарантованого відшкодування в розмірі 289415 грн. 00 коп. за вкладом по Договору банківського вкладу «НВУ «Квартальний»» №854603/2014 (в доларах США) від 13.10.2014 року, укладених позивачем з ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», відносно якого прийнято рішення про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії.

Представник ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб направив суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовий, а відтак є юрисдикцією адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників позивача та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки спір, який виник між сторонами є публічно-правовим, а відтак не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 1, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в частині вимог до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Виключити ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з числа відповідачів по справі та залучити в якості третьої особи.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.