Справа № 643/8144/16-ц
Провадження №2/643/4923/16
У х в а л а
"06" липня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що за оформленим у простій письмовій формі договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 автомобіль «Киа Магентис», 2004 р.в., р.н. НОМЕР_1 за 50000 грн., на підтвердження чого останній 11.09.2008 видав на імя позивача довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем і пообіцяв в найкоротший термін засвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, проте до теперішнього часу ухиляється від цього.
Позивач просить визнати дійсним зазначений вище договір купівлі-продажу транспортного засобу та визнати за ним право власності на придбаний автомобіль.
Розглянувши позов суд дійшов висновку про необхідність його залишення без руху через наступне: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Суд, враховуючи ринкову вартість спірного автомобіля на момент подачі позову, визначає ціну позову у розмірі 150000 грн., отже судовий збір повинен бути сплачений виходячи з зазначеної ціни та положень Закону України «Про судовий збір» - 1% від ціни позову, тобто 1500,00 грн.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Підстав для відстрочення позивача від сплати судового збору суд не вбачає, так як відповідне клопотання жодним чином не вмотивоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 119-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху, клопотання про відстрочення сплати судового збору без задоволення.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар
Судове рішення № 58831905, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/8144/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: