Ухвала суду № 58831427, 07.07.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.07.2016

Справа № 642/9524/14-ц

Провадження 2-др/642/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дітей задоволений частково.

Визначено постійне місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 643 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 31 жовтня 2014 року до досягнення кожною дитиною повноліття, а разом на двох дітей 1286 грн. щомісячно. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60коп.

22.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд вказати наступне:

- Визначити постійне місця проживання і реєстрації дітей ОСОБА_3, 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання і реєстрації матері ОСОБА_2 24.10.1978 р.н (код - НОМЕР_1), за адресою : АДРЕСА_2»

- Забов'язати Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55, ЄДРПОУ 26489104) проконтролювати реєстрацію місця проживання дітей за місцем реєстрації матері - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою : АДРЕСА_2.»

- Забов'язати ОСОБА_1 ( код - НОМЕР_2) зняти з реєстрації дітей ОСОБА_3, 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на такий спосіб усунення неповноти рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, заперечувала проти ухвалення додаткового рішення з цих підстав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.220 ЦПК Українисуд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних мотивів.

Згідно ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дітей з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_1 позовні вимоги до суду не були заявлені.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 р. ухвалено по всім заявленим позовним вимогам, а також судом були вирішені всі питання зазначені у ст.220 ЦПК України, а тому підстав для винесення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв