Вирок № 58831364, 07.07.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2376/16-к

Провадження №1-кп/628/264/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження за «№ 42016220000000576 з обвинувальним актом та угодою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоархангельськ, Новоархангельського району, Кіровоградської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.368 ч.1 КК України,

за участю: секретаря - Третяк І.В.,,

судового розпорядника - Савченко Ю.О.,

прокурора - Шпак Є.А.,

захисника - адвоката

Цимбалістенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,,

суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в митних органах працює з 06.02.1996. Згідно з наказом начальника Харківської митниці ДФС України ОСОБА_4 від 14.07.2015 №436-о ОСОБА_1 з 16.07.2015 перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України.

Таким чином, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу.

Також встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження керівника відділу структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи обов'язки працівника правоохоронного органу, маючи відповідно до статей 364, 374-377 Митного кодексу України, постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2012 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів, перевізників і товарів, що переміщуються ними», пунктів 2.1.1, 2.1.7, 2.2.4.7, 2.2.4.8; 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1 та 4.1.16 Положення про відділ митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України, розділу 4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у пункті пропуску «Піски» повноваження здійснювати: митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, контроль за додержанням юридичними та фізичними особами митного законодавства; боротьбу з контрабандою та порушенням митних правил; митний контроль та митне оформлення транспортних засобів особистого користування; митний огляд; облік товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; керівництво діяльністю та організацією роботи вказаного відділу, у тому числі шляхом надання обов'язкових для виконання доручень та розпоряджень працівникам відділу з питань, що належать до сфери діяльності відділу та контролем за їх виконанням; відповідно до пунктів 5.1.3 та 5.1.4 вказаного Положення, будучи відповідальним за: дотриманням посадовими особами відділу вимог законодавства України; організацію роботи особового складу відділу з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил, наприкінці листопада 2015 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), бажаючи створити умови за яких без надання неправомірної вигоди ввезення товарів на територію України буде неможливим, повідомив громадянину ОСОБА_5, який купував у місті Валуйки Білгородської область Російської федерації паливо для комерційних потреб свого родича - ОСОБА_6, про наявність заборони щодо переміщення через митний кордон України паливо-мастильних матеріалів, зокрема - дизельного палива у баках автомобілю Ford Екоnоlіnе Е350, що має баки обсягом 820 літрів та перебуває у користуванні ОСОБА_5, та про необхідність переобладнання цього автомобілю з метою зменшення обсягів пального, що може бути перевезено.

У подальшому ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи зазначені повноваження реалізовувати функції держави щодо митного контролю та оформлення товарів, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за переміщення палива через митний кордон України, приблизно о 18:00 01.12.2015 повідомив ОСОБА_5, що для безперешкодного ввезення дизельного пального у баках вказаного автомобілю через міждержавний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Піски», він має при кожному перетинанні кордону надавати через інспекторів відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 350 грн., а також щомісячно надавати таку вигоду у вигляді 10 літрів бензину особисто ОСОБА_1, за дії та бездіяльність з використанням службового становища, що полягали у впливі на підлеглих працівників з метою нездійснення митного контролю під час ввезення ОСОБА_5 на митну територію України дизельного пального у баках належного останньому автомобілю Fогd Еkоnоlіnе Е350, непроведенні та неорганізації процедури митного оформлення, а також у нереагуванні на факти порушення митних правил.

Після цього, 19.02.2016 о 16:24 ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи обов'язки у сфері реалізації функцій держави щодо митного контролю та оформлення товарів, використовуючи владні повноваження керівника відділу структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 350 грн. за дії з використанням службового становища, що полягали у впливі на підлеглих працівників з метою нездійснення митного контролю під час ввезення ОСОБА_5 на митну територію України дизельного пального у баках належного останньому автомобілю Fогd Еkоnоlіnе Е350, непроведенні та неорганізації процедури митного оформлення, а також у нереагуванні на факти порушення митних правил, через головного державного інспектора відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_7, який у зв'язку з чергуванням знаходився на території міждержавного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски» та отримав вказівку від ОСОБА_1 щодо пропуску транспортного засобу ОСОБА_5, а також прохання забрати у останнього борг.

У подальшому під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 50 гривень кожна, що є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які передавалися 19.02.2016 під час проведення спеціального слідчого експерименту.

Крім того, 05.03.2016 о 20:30 ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи обов'язки у сфері реалізації функцій держави щодо митного контролю та оформлення товарів, використовуючи владні повноваження керівника відділу структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 350 грн. за дії з використанням службового становища, що полягали у впливі на підлеглих працівників з метою нездійснення митного контролю під час ввезення ОСОБА_5 на митну територію України дизельного пального у баках належного останньому автомобілю Fогd Еkоnоlіnе Е350, непроведенні та неорганізації процедури митного оформлення, а також у нереагуванні на факти юрушення митних правил, через заступника начальника відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_8, який у зв'язку з чергуванням знаходився на території міждержавного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски» та отримав вказівку від ОСОБА_1 щодо пропуску транспортного засобу ОСОБА_5, а також прохання забрати у останнього борг.

У подальшому під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 50 гривень кожна, що є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які передавалися 05.03.2016 під час проведення спеціального слідчого експерименту.

Так само, 29.03.2016 о 19:39 ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи обов'язки у сфері реалізації функцій держави щодо митного контролю та оформлення товарів, використовуючи владні повноваження керівника відділу структурного підрозділу органу державної влади, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 350 грн. за дії з використанням службового становища, що полягали у впливі на підлеглих працівників з метою нездійснення митного контролю під час ввезення ОСОБА_5 на митну територію України дизельного пального у баках належного останньому автомобілю Fогd Еkоnоlіnе Е350, непроведенні та неорганізації процедури митного оформлення, а також у нереагуванні на факти порушення митних правил, через заступника начальника відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС України ОСОБА_8, який у зв'язку з чергуванням знаходився на території міждержавного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Піски» та отримав вказівку від ОСОБА_1 щодо пропуску транспортного засобу ОСОБА_5, а також прохання забрати у останнього борг.

У подальшому під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 50 гривень, що є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які передавалися 05.03.2016 під час проведення спеціального слідчого експерименту.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи зазначені повноваження реалізовувати функції держави щодо митного контролю та оформлення товарів, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, 04.04.2016 о 16:49 знаходячись поблизу автозаправної станції, розташованої на вулиці Харківській при в'їзді у місто Куп'янськ, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді каністри з 20 літрами бензину марки А-95, що відповідно фіскального чеку А.ЗС ТОВ «Восток» (м. Харків, вул. Шевченка, 9) від 11:11:54 08.02.2016 №0063 має вартість 419.80 грн., за дії та бездіяльність з використанням службового становища, що полягали у впливі на підлеглих працівників з метою нездійснення митного контролю під час ввезення ОСОБА_5 на митну територію України дизельного пального у баках належного останньому автомобілю Fогd Еkоnоlіnе Е350, непроведенні та неорганізації процедури митного оформлення, а також у нереагуванні на факти порушення митних правил.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування 16.06.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю. Також зобов'язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах влади на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави відносно ОСОБА_1., сума якої у розмірі 82680грн., була внесена на спеціальний рахунок заставодавцем Цимбалістенко О.В.

Відповідно до вимог ст..ст.182,183,203 КПК України оскільки застава у розмірі 82680грн не була звернена в дохід держави, повернути зазначену суму заставодавцю.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 471, 473-475, 182,183,203 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 16.06.2016р. по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах влади на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3523,2грн., 3523,2грн., 881грн., 921,60грн., 2643грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: купюри 500 грн. ВЕ9258980; по 200 грн. Е32110944, ЕД0731814, КГ1782993, ЕИ4097752, ЗД9367361, ЗД9637360, АЄ5401765, ЕВ2447144, ТЕ9005607, КД8989233, ЕЧ1494814, КА6188628, КЄ6483146, ЄЩ2473331; по 100 грн. В36636131, ВБ2608318, КУ1214015, ЕЯ9788689, ЕЧ0511390, ГЖ6732790, ЕЕ5994142, ЕД0776683, ЕИ4709409, ЕБ1671259, ЗБ5884102, ЕД3279435, ВФ9429603, ГХ9088532, МК7930024, КР43 66244, КВ9352949, ЗБ1043240, КД9171133; по 50 грн. РЖ7415427, ЗГ5347606, КН1136815, РГ3388923 СГ7557749, РЕ6080108, ЕЧ0430000, КП2680852, ПД2516302 - передати в розпорядження ОСОБА_8; купюри по 50 грн УН9800482, ПИ5983593, СЄ9547467, ЗН9328242, РЖ6080841, ПЄ3604502, КЄ3913855, ПЕ8351796, КТ6230142, ПА6662904, РБ0262282, - передати в доход держави.

Повернути Цимбалістенко Олені Валентинівні заставу у розмірі 82680грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.04.2016 року, яка знаходиться на р/р 37318098006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ м.Київ, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова