Постанова № 58830888, 07.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7675/16-п

н/п 3/640/1986/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1942р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2016р. під час перевірки ДП «ХМЗ «ФЕД» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015р. на суму 181886,0грн., заниження ПДВ на 153829,0грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 102636,0грн. , що розглядається як адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку з боку головного бухгалтера ДП ХМЗ «ФЕД».

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що висновки акту перевірки не є такими , що не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд розглянувни матеріали справи, приходить до висновку про те, що дані про вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2 є недоведеними.

Відповідно до податкового законодавства у разі, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження/завищення його податкових зобовязань (порушення порядку ведення податкового обліку) податковий орган визначає суму грошових зобовязань (п.54.3 ст.54 ПКУ), тобто виносить податкове повідомлення-рішення (ст.58 ПКУ). Фінансова відповідальність для підприємства не наступає в момент визначення податковим органом грошових зобовязань, оскільки сплата таких сум відбудеться тільки після їх узгодження (п.57.3 ст.57 ПКУ), тобто після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Результатом встановлення податковим органом порушень податкового законодавства стало винесення податкових повідомлень-рішень та складання протоколу №95 від 10.05.2016р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України. Не погодившись з виявленими порушеннями податкового обліку та, відповідно, винесеним податковим повідомленням-рішенням, ДП «ХМЗ «ФЕД» 01.06.2016р. було подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень за №236/16-225 до Харківського окружного адміністративного суду. Позов не розглянуто.

За відповідних обставин , склад (подія) правопорушення може бути підтверджено тільки в момент узгодження суми податкових зобовязань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях. Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те , що процедура оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку триває , відсутність факту узгодження грошових зобовязань, визначених на підставі Акту перевірки №41/28-09-41-17/14310052 від 05.05.2016р., суд доходить висновку про відсутність достатніх даних, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення- закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ