Ухвала суду № 58830572, 04.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10843/15-ц

Провадження 2-во/522/188/16

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.03.2016 року, а саме просить викласти резолютивну частину ухвали в новій редакції.

27.05.2015 року представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

12.06.2015 року по цивільній справі було видано судовий наказ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року судовий наказ від 12.06.2015 року був скасований.

Заявниця у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином та у встановленому порядку. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення даних у судовий наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 14.03.2016 року в резолютивній частині ухвали суду було помилково зазначено боржника «Точиловського Віктора Олександровича» замість вірного «Вичужаніної Людмили Василівни».

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ч.2 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 14.03.2016 року зазначивши вірного боржника такого як «Вичужаніна Людмила Василівна» замість невірного «Точиловського Віктора Олександровича».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.07.2016