Рішення № 58830082, 16.06.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа №521/6088/16-ц

Номер провадження №2/521/3068/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» 29.03.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 16.01.2015 року між ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» і ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

21.02.2015 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахованого в ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування», та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» автомобіль марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2

Згідно рахунків ФОП ОСОБА_5 відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 103650,56 грн.

Відповідно до умов Договору, на підставі страхових актів №1.003.15.02523/VESKO7029 від 24.03.2015 року та №1.003.15.02523/VESKO13029 від 09.06.2015 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 103650,56 грн.

ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автмобіля в сумі 103650,56 грн., яка була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування.

Отже, після виплати страхового відшкодування до позивача ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодувння заодіяних збитків, тому ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» просить суд: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» суму в розмірі 103650,56 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» за довіреністю ОСОБА_6, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 21.02.2015 року керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Катерининської - Єврейської у м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.02.2015 року - є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

З довідки № 58308919 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.03.2015 року, виданої ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, 21.02.2015 року сталася за участю автомобіля марки «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7

Власником автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керувала ОСОБА_7, є ОСОБА_4, ОСОБА_7 має право користуватись автомобілем, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВНС 171028, виданим РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №9496а5о від 16.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 застраховані майнові інтереси власника автомобіля марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням.

Згідно п.24.2.2. умов зазначеного договору, пошкодження належного ОСОБА_4 на праві власності транспортного засобу «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_7, спричинене в результаті ДТП є страховим випадком.

Пунктом 25.1.3 Договору передбачено, що при настанні страхового випадку страховик зобовязується здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачений договором.

З рахунку №29 від 03.03.2015 року, виданого ФОП ОСОБА_5, вбачається, що оплата за кузовний ремонт автомобіля марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 96006,06 грн., та в рахунку №60 від 07.05.2015 року, виданого ФОП ОСОБА_5, зазначено, що оплата витрат по заміні та ремонту деталей автомобіля марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 8644,50 грн., що в загальному становить 103650,56 грн.

Згідно страхового акту №1.003.15.02523/VESKO7029 від 24.03.2015 року, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_4 по договору страхування № 9496а5о від 16.01.2015 року складає 95006 грн. 06 коп. та була виплачена позивачем у повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням №164722 від 25.03.1015 року.

Та з страхового акту №1.003.15.02523/VESKO13029 від 09.06.2015 року, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_4 по договору страхування № 9496а5о від 16.01.2015 року складає 8644 грн. 50 коп. та була виплачена позивачем у повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням №179015 від 10.06.2015 року.

Згідност. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи приписст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідност. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачена ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» сума страхового відшкодування у загальному розмірі 103650,56 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1554 гривні 76 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №228152 від 09.03.2016 року, доданим до матеріалів справи.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, МФО 351005) в порядку регресу витрати по оплаті страхового відшкодування у загальному розмірі 103650 (сто три тисячі шістсот пятдесят) гривень 56 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган