Постанова № 58829927, 19.04.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/823/16-п

(3/504/361/16)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої продавцем кафе «Троянда», з/п 1419 грн. на місяць, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 40, паспорт серії КМ 929125 виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 26.11.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.03.2016р., співробітниками Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, при проведенні перевірки кафе «Троянда», розташованого за адресою: Одеська область смт.Комінтернівське вул.Київська, 40, продавцем якого являється ОСОБА_1 виявлено порушення порядку веденя обліку товарних запасів, що суперечить вимогам п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 19.04.2016 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого повідомлена своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, втановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення порядку веденя обліку товарних запасів, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 155-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: