Постанова № 5882981, 05.11.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2999/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» листопада 2008 року

11год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хазов Ю.М.

відповідача: представники Шмід В.В., Храбан Г.П., Андрійчук А.Л.

третьої особи: представник Тарасюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Рівненському районі про стягнення економічної санкції на суму 1867 грн.80 коп.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення економічної санкції на суму 1867 грн.80 коп. з відповідача - Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 8010250904.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач у судовому засіданні підтримав.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.

До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за клопотанням учасників судового процесу залучено державну податкову інспекцію у Рівненському районі.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав. Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 року №1819 була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» обласним державним адміністраціям були надані повноваження щодо регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав.

На виконання вимог вищезазначеної постанови розпорядженням голови Рівненської ОДА від 23.11.2002 №680 був затверджений порядок регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав шляхом затвердження граничного рівня рентабельності в розмірі 15% .

Розпорядженням голови Рівненської ОДА від 01.06.2004 №264 попереднє розпорядження було доповнено приміткою такого змісту «У разі скорочення терміну виконання послуг, за згодою замовників, для фізичних осіб - до 3 днів, для юридичних осіб до 10 днів, до норм часу на проведення робіт застосовується коефіцієнт - 2».

Проведеною перевіркою дотримання державної дисципліни цін встановлено, що всупереч вимогам розпорядження голови Рівненської ОДА від 01.06.2004 р. №264 РОБТІ порушило встановлений термін виконання робіт (для фізичних осіб - 3 дні) у разі застосування до норм часу підвищуючого коефіцієнту - 2. Так за терміновим замовленням №3437 на реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок житловий з надвірними будівлями) від фізичної особи гр. Долід Марії Михайлівни 18.05.2007 надійшла оплата у подвійному розмірі в сумі 86,12 грн., витяг про реєстрацію прав власності був виконаний 25.05.2007, термін фактичного виконання становив 5 днів, а не 3 дні, як передбачено вимогами розпорядження голови Рівненської ОДА від 01.06.2004 року №264.

В результаті порушення встановленого терміну виконання робіт у разі застосування до норм часу на проведення робіт коефіцієнту 2 отримано необґрунтованої виручки на суму 42 грн.70 коп.

Відповідно до підпункту 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» операції по наданню послуг, отримання яких є передумовою приватизації, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Проведеною перевіркою встановлено, що при виконанні замовлень на проведення первинної безоплатної приватизації житлового фонду РОБТІ безпідставно нараховувало на вартість послуг податок на додану вартість в розмірі 20%.

В результаті застосування завищеної на суму ПДВ плати на послуги по проведенню безоплатної приватизації житлового фонду отримано необґрунтованої виручки на суму 622 грн. 63 коп.

Всього в результаті порушення державної дисципліни цін КП РОБТІ отримало необґрунтованої виручки в сумі 665,33 грн.

Позивачем прийнято рішення №81 від 30.07.07р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у відповідача вилучено в доход державного бюджету /код платежу 21081100/ суму необгрунтовано отриманої виручки - 665 грн. 33 коп. та штраф в сумі 1330 грн. 66 коп.

За змістом частини 1-2 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

В установленому законом порядку відповідач не оскаржив рішення №81 від 30.07.07р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (33000, м.Рівне, вул.. Білякова, 4а) в дохід Державного бюджету економічну санкцію згідно рішення від 30 липня 2007 р. №81 на загальну суму 1867 грн.80 коп., яку перерахувати на рахунок ВДК в м. Рівне ГУДКУ в Рівненській області (код надходження 21081100) № 3111310670002, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук