Рішення № 5882907, 06.10.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3807/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2009р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

при секретарі – Юрченко Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційнй промисло-інвестиційний банк» в особі філії «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку» до ТОВ «Компанія Меганом» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

19.05.2009р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк». в особі філії «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку», звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 062 479,52грн.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги у зв’язку із чим до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ТОВ «Компанія Меганом».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 .08.2006 року, між ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія Меганом», був укладений Кредитний договір №79, згідно якого, Кредитор надав Боржнику кредит на загальну суму 1 000 000 грн. зі сплатою 22% річних, строком до 25.08.2009р.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №79 , між ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, 17 .05.2007р. був укладений договір поруки №79-п , згідно якого, останній, на добровільних началах, взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника ТОВ «Компанія Меганом», які випливають із умов зазначеного Кредитного договору, у повному обсязі .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Компанія Меганом» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договором №79 від 29.08.2006р. за станом на 13.05.2009р. у розмірі 1 062 479,52грн., та всі судові витрати, які реально поніс Банк у зв’язку із розглядом даної цивільної справи.

Відповідачі – ТОВ «Компанія Меганом» та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день, місце і час слухання справи були своєчасно та належним чином повідомлені ( газети «Крымские известия» №178 (4381) від 26.09.2009р. та «Урядовий кур’єр» №175 від 24.09.2009р .), про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення проти позову не надали, в зв’язку з чим, суд за клопотанням представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 .08.2006 року, між ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія Меганом», був укладений Кредитний договір №79, згідно якого, Кредитор надав Боржнику кредит на загальну суму 1 000 000 грн. зі сплатою 22% річних, строком до 25.08.2009р.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору, позивачем були надані кошти відповідачу ТОВ «Компанія Меганом» у розмірі 1 000 000грн., а відповідач, в свою чергу, повинен був погашати кредит та відсотки за користування цим кредитом.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №79 , між ЗАТ «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, 17 .05.2007р. був укладений договір поруки №79-п , згідно якого, останній, на добровільних началах, взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по обов’язкам боржника - ТОВ «Компанія Меганом», директором якого він являється, які випливають із умов зазначеного Кредитного договору, у повному обсязі .

Однак, на день судового засідання, оскільки відповідач не належним чином сплачував заборгованість по кредитному договору та відсотки по ньому, за станом на 13.05.2009р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 1 062 479,52грн.

Як вбачається із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється у разі його виконання, а ст.1049 передбачає, що кредит вважається повернутим з моменту зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно із ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином на підставі вищевказаного, суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з ТОВ «Компанія Меганом» та ОСОБА_2 на користь позивача в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи та реально понесні позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів, у відповідності до ст.88 ЦПК України, а саме: витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а також витрати пов’язані із викликом відповідачів до суду в розмірі 907,43грн.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.525,526,553,554,599,625,1048,1049,1054,1055 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,64,88,174,209,212-215,218,223,224-233 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Цивільний позов ЗАТ «Акціонерний комерційнй промисло-інвестиційний банк» в особі філії «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку» -- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Компанія Меганом» (Код 33713056, юр.адреса: АРКрим, м.Сімферополь, вул.Аерофлотська,5) та ОСОБА_2 (і.п.н.2401701519, адреса: м.Сімферополь, вул.Самокіша,18) в солідарному порядку на користь ЗАТ «Акціонерний комерційнй промисло-інвестиційний банк» в особі філії «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку», суму заборгованості за кредитним договором №79 від 29.08.2006р. за станом на 13.05.2009р. у розмірі 1 062 479,52грн.

Стягнути з ТОВ «Компанія Меганом» та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ЗАТ «Акціонерний комерційнй промисло-інвестиційний банк» в особі філії «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку», судові витрати: витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., а також витрати пов’язані із викликом відповідачів до суду в розмірі 907,43грн.

Заочне рішення може бути переглянуте ( в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України ) Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я ОСОБА_4