Ухвала суду № 58828253, 06.07.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3703/16-к

У Х В А Л А

06 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Прокоповича А.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лози І.І., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лози Івана Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, безпартійного, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060002374 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лоза І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 06.07.2016 року, о 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_4, перебуваючи на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, діючи заздалегідь узгоджено на спільне відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизилися до потерпілого ОСОБА_5, після чого не приховуючи свого злочинного наміру пред'явили останньому вимогу віддати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову від потерпілого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 почали наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, з метою заволодіти його грошовими коштами та незважаючи на вимоги потерпілого припинити свої злочинні дії та опір із його сторони, відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 58 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 20 гривень, з абонентським номером НОМЕР_1, мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2, запальничку синього кольору із ліхтариком на тильній частині корпусу, вартістю 10 гривень, срібний ланцюжок, вартість 250 гривень із кулоном зображення «матері Божої», вартістю 250 гривень, годинник наручний із ремінцем чорного кольору, циферблатом зеленого кольору, вартість 300 гривень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заподіяли ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 з викраденим майном втекли.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06 липня 2016 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 липня 2016 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, непрацюючий, без постійного джерела доходів, з місця скоєння злочину втік, не має постійного місця реєстрації, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний непрацюючий, без постійного джерела доходів, з місця скоєння злочину втік, не має постійного місця реєстрації у Львівській області, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, відсутність соціально-стримуючих факторів, так як підозрюваний неодружений, непрацюючий, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лози І.І. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лози І.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 03 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Лозу І.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.