Ухвала суду № 58828136, 08.07.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/826/16-к

Провадження № 1-кп/444/87/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

судді Зеліско Р.Й.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю прокурора Шокало Я.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на потерпілого та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв'язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м'якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 07.09.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий Оприск З. Л.

Судді Зеліско Р.Й.

ОСОБА_1