Ухвала суду № 58827968, 07.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3480/16-к

Провадження № 1-кс/461/3241/16

УХВАЛА

07.07.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Живко Л.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 12013150270000975 від 10.08.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.07.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Живко Л.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 12013150270000975 від 10.08.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення копій кредитної справи за кредитним договором № 600/03.3-64 від 26.03.2008 року та інших документів у Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «ХІКО» укладено іпотечний договір, згідно якого ТзОВ «ХІКО» передало в іпотеку нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463,8 м кВ., що знаходяться в будинку «А-9» за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених договором кредиту від 26.03.2008 №600/03.3-64. Згідно вищевказаного договору іпотеки вартістю предмета іпотеки оцінювалась сторонами в 3600000,00 (три мільйони шістсот) грн.

Згідно договору кредиту ТзОВ «ХІКО» отримало в ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 1963928,40 грн. У 2012 році в товариства виникла заборгованість за користуванням кредитом.

14.09.2012 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. у зв'язку із частковим невиконанням ТзОВ «ХІКО» умов договору кредиту від 26.03.2008 №600/03.3-64 вчинено виконавчий запис №4329 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463,8 м кВ., що знаходяться в будинку «А-9» за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, 25.07.2013 вказане майно реалізоване з прилюдних торгів, які проводились ПП «Нива В.Ш.». Оцінка майна державним виконавцем визначена згідно висновку про вартість майна станом на 27.03.2013 в розмірі 1 570 670,00 грн.

При цьому, у зв'язку із досягненням домовленості між ТзОВ «ХІКО» та ПАТ «Укрсоцбан» про реструктуризацію заборгованості 22.07.2013 від ПАТ «Укрсоцбанк» до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області подана заява про повернення виконавчого документа стягувану без виконання та зняття арешту, накладеного на нежитлові приміщення першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463,8 м кв., що знаходиться в будинку «А-9» за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри,2, зняття майна з реалізації на прилюдних торгах. У задоволнні заяви відмовлено з підстав її неналежного оформлення.

25.07.2013 року Філією №14 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ.24 по 37 загальною площею 463,8 м кв., що знаходиться в будинку «А-9» за адресою: АДРЕСА_1, та згідно протоколу №1413285-2 від 25.07.2013 переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну 1 572 000,00 (один мільйон п'ятсот сімдесят дві тисячі) грн. В цей же день переможцем торгів сплачено всю суму придбаного майна.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть перебувати у володінні Львівського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК». Зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначених документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

В той же час, клопотання слідчого слідчий суддя задовольняє частково та не надає права на тимчасовий доступ до «інших документів», оскільки коло (перелік) таких документів має бути чітко визначеним. У клопотанні ж відсутні посилання на назви, реквізити, кількість документів, що підлягають вилученню, крім копій кредитної справи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з правом виготовлення їх належним чином завірених копій, без права виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Живко Л.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 12013150270000975 від 10.08.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області Живко Л.М. дозвіл на тимчасовий доступ до копій матеріалів кредитної справи за кредитним договором №600/03.3-64 від 26.03.2008 року (проведення виїмки цих копій) та інші документів у Львівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк Західного регіону», що за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 10 (МФО 325019), без права вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали - до 07.08.2016 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко