Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/2515/16
Провадження № 22-ц/778/3304/16 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, завданих порушенням умов договору, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Вбачається, що у справі бере участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_4
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 58827861, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/2515/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: