Постанова № 58827657, 06.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/2619/16-п,

пр.3/336/709/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця Такжикістану, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року, о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул.Шевченка, біля буд.250 в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, з ознаками: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager 6820, в присутності двох свідків. Результат тестування № 38 позитивний (2,55 %). Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях 13.05.2016 року, 15.06.2016 року, 06.07.2016 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про розгляд справи в суді згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, та шляхом надіслання судових повісток засобами поштового звязку, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом відсторонений.

Так, тестом №38, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6820 (Drager), підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (2,55 %). Огляд на стан спяніння в медичному закладі не проводився.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн., постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, із призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинена особою, котра двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №379744 від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, суд враховує всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв аналогічне адміністративне правопорушення.

Суддя приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це єдиний вид стягнення, який суд може застосувати згідно з зазначеною нормою. Можливості призначити інший вид стягнення до водіїв в цьому випадку не передбачено.

Згідно з матеріалами справи, транспортний засіб ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, належить іншій особі ОСОБА_2, що унеможливить виконання покарання, призначеного судом, в частині оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначене питання має вирішуватися на стадії виконання постанови в передбачений законом спосіб.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23-24, 28, 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, який належить іншій особі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік