Рішення № 58827625, 04.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2228/16-Ц

Провадження № 2/336/1585/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Баядера Логістик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення боргу.

В позові зазначається, що відповідно до укладеного між сторонами договору позики № 45 від 02.10.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти (позику) у розмірі 63000,00 грн. та зобовязався повернути таку ж суму грошей до 02.10.2016 року. Але відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, отримані гроші не повернув. Відповідач 05.10.2015 року звільнився з ТОВ «Баядера Логістик», жодної суми в касу підприємства в якості повернення позики не сплатив.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 63000, 00 грн., штраф у розмірі 12600, 00 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року між ТОВ «Баядера Логістик» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 45, на виконання умов якого позивач передав а відповідач прийняв у власність грошові кошти (позику) у розмірі 63000,00 грн. та зобовязався повернути таку ж саму суму грошей до 02.10.2016 року.(а.с.3-4).

Факт отримання відповідачем вказаних вище коштів підтверджується його розпискою про їх отримання від 02.10.2015 р. та видатковим касовим ордером від 02.10.2015 року. (а.с.5-6).

Відповідно до п. 3.3 Договору у разі припинення трудових відносин, позичальник повинен в день звільнення повернути всю суму позики.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був звільнений з ТОВ «Баядера Логістик» 05.10.2015 року, що підтверджується копією наказу № 053-ЗВ-П про припинення трудового договору (а.с.7).

Згідно п. 6.2 Договору, у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики, що складає 12600, 00 грн.

Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про повернення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.09.2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» суму основного боргу у розмірі 63000,00 грн., штраф у розмірі 12600,00 грн., та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний