Ухвала суду № 58827070, 08.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6111/15-ц

2/405/1484/15

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом різницького ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу і зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які, в свою чергу, звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про призначення по справі експертизи щодо визначення давності складання спірного документа боргової розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 01.06.2008 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутній оригінал вказаного документу, який знаходиться у відповідачів за первісним позовом і який ними не надано.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 145 ЦПК України визначає, що призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал документу, з приводу якого заявлено клопотання відсутній, а тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу і зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко