Постанова № 58826716, 30.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4617/16-п

Провадження № 33/779/115/2016

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 06.04.2016 року ОСОБА_2 по вулиці Довженка, 21 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 200 D д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 а ПДРУ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 зазначає, що постанова постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.

Просить постанову Івано-Франківського суду від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта, свідка вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.5а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Покликання апелянта щодо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є неприпустимим та суперечить матеріалам справи.

Вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз