Ухвала суду № 58826534, 16.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1492/16-ц

Провадження № 2/344/2666/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/6767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні та у цивільній справі № 2-2299/1979 про відновлення втраченого судового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка не є приватизованою.

Позов, заявлений ОСОБА_1, про припинення права власності на частку в спільному майні не повязаний з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановленням порядку користування земельною ділянкою.

Також не є взаємоповязаною дана справа зі справою про відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи не пов'язаний з розглядом цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні та про відновлення втраченого судового провадження, оскільки у даній справі не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільних справах, зазначених представником відповідача, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/6767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні та у цивільній справі № 2-2299/1979 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.