Ухвала суду № 58826366, 05.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6444/15 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень у кожну непарну середу місяця з 17:00 год. до 20:00 год. у місті мешкання матері ОСОБА_6 та кожну парну суботу місяця з 09:00 год. до 15:00 год. в місцях відповідно до віку та розвитку дитини, забезпечуючи належний догляд, та не порушуючи режиму дитини. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_3, 29 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради та не вказане його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова