Ухвала суду № 58826254, 08.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6307/15 Справа № 204/3065/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, про визнання права власності, зняття арешту,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області управління ДВС відділу примусового виконання рішень, про визнання права власності, зняття арешту залишена без руху.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровської області управління ДВС відділу примусового виконання рішень, про визнання права власності, зняття арешту повернута позивачу.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду, 26 травня 2015 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..295 ЦПК України.

02 червня 2015 року апелянтом на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду від 26 травня 2015 року повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, ,

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду від 26 травня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя: Л.О. Каратаєва