Ухвала суду № 58826188, 20.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4311/15 Справа № 202/124/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 березня 2015 року м. Днепропетровск

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство" суму боргу у розмірі 35508,65 грн.

З таким рішенням не погодилась відповідачка, 12 лютого 2015 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, резолютивна його частина містить лише загальну суму боргу в розмірі 35508,65 грн., яка стягнута з відповідачки на користь позивача, але не вказані конкретні її складові частини.

Крім того, в описовій частині рішення суду невірно сформульована прохальна частина позову.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з цього, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення із зазначенням складових заборгованості за кредитним договором та виправлення описки у описовій частині рішення суду.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, зазначених в ухвалі в строк до 08 квітня 2015 року.

Суддя Л.М.Болтунова