Ухвала суду № 58826004, 05.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6034/16 Справа № 202/9415/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року вищезазначений позов задоволено частково (а.с.37-43).

Не погоджуючись з рішенням суду, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_2 21 червня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою (а.с.61-68).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2016 року ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 грудня 2015 року (а.с.52-53). Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду на 11 липня 2016 року (а.с.58).

За таких обставин, у зв'язку із відсутністю предмета оскарження, апеляційна скарга керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.6 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя Н.О. Кочкова