Ухвала суду № 58825689, 28.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9714/15 Справа № 199/4833/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку ,-

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 02 жовтня 2015 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу.

27 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ТОВ ВФ «Агротехмонтаж», в якій апелянт повідомив про подання до суду першої інстанції зауважень щодо неповноти запису відмостей у журналі судового засідання, надавши їх копію зі штампом вхідної кореспонденції районного суду.(а.с.94)

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду зауважень ТОВ ВФ «Агротехмонтаж» щодо неповноти журналу судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Агротехмонтаж» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних збитків та 3% річних, моральної шкоди, а також зобовязання внесення змін в трудову книжку направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду зауважень щодо неповноти журналу судового засідання в строк до 10 листопада 2015 року.

Суддя: Л.М.Болтунова