Ухвала суду № 58825612, 05.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/239/16-ц

2/216/1011/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року представник відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу шкоду у розмірі 108282,05 грн.

Представник позивача в судові засідання викликався на 10.06.2016 р., 05.07.2016 р., однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважають за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в звязку з неявкою представника позивача в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що представник позивача був повідомлений належним чином про слухання справи 10.06.2016 р. про що свідчить судова розписка а.с.63, на судове засідання 05.07.2016 р. викликався, однак згідно поштового повідомлення відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу вибув в інший район а.с.74-75.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням…

Згідно вимог ст.77 ЦПК України, сторони та ніші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не поживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На думку суду, неявка в судове засідання представника позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: