Рішення № 58825137, 14.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.06.2016

Справа № 334/525/16-ц

Провадження № 2/334/1308/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Запорізька міська рада звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, в позові зазначив, що 10.04.2014 року за № ЗП 083140990394 інспекцією державного архітектурно-будівельної контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт на об`єкти будівництва «Реконструкція частини нежитлового приміщення під офіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,46/ вул.Поточна,10 (приміщення 10). Замовником будівництва є ОСОБА_1

Відповідност.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно «Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя» затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 року № 77, замовник, який має намір укласти Договір, зобов`язаний звернутися із заявою до міського голови. Вказаний Договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Враховуючи те, що, на думку позивача, ОСОБА_1 порушені вищезазначені вимоги закону, останньою завдано збитків позивачу в розмірі 45010 (сорок пять тисяч десять ) грн., які позивач просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що згідно вимог законодавства, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту може відбуватися лише у вигляді сплати грошових коштів.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав письмові заперечення та пояснив, що дійсно позивачем з метою реконструкції частини нежитлового приміщення 10 під офіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,46/вул.Поточна, 10 здійснювалися будівельні роботи відповідно до затвердженого проекту 10.04.2014 року за № ЗП 083140990394 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Будь-які роботи щодо забудови земельної ділянки чи роботи, повязані із зміною зовнішніх геометричних форм приміщення в розумінніЗакону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з приводу чого заявлені позовні вимоги, відповідачем не проводилися, а тому ОСОБА_1не є суб`єктом містобудування, на якого відповідно до вимог закону покладені обов`язки укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Також, представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів та не обґрунтовано причинно-наслідкового звязку між діями саме відповідача та спричиненням Запорізькій міській раді збитків на загальну суму 45010 ) грн. Враховуючи наведене, представник відповідача просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

У відповідності до ч. 1ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цьогоЗакону.

10.09.2014 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 40 «Про внесення змін до порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 р. № 77 (надалі - Порядок).

Згідно з п. 3.2 Порядку, договір про пайову участь укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації уповноваженим органом звернення замовника про його укладання, але до прийняття об'єкта до експлуатації.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

10.04.2014 року за № ЗП 083140990394 інспекцією державного архітектурно-будівельної контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт на об`єкти будівництва «Реконструкція частини нежитлового приміщення під офіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,46/ вул.Поточна,10 (приміщення 10).

22.07.2014 року за № ЗП 143142020800 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

З системного аналізу нормст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та п. 3.2 Порядку, що є нормативною підставою позовних вимог, вбачається, що строк укладання договору обмежений прийняттям об'єкта будівництва до експлуатації.

Позивач 6.05.2014 р. звернувся до відповідача з письмовою пропозицією за № М-2169-л та № М-4111-л від 8.08.2014 та повідомив про перелік документів які необхідно надати для укладання договору про пайову участь .

Відповідно до ч. 5ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту вважається дата реєстрації Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області декларації про готовність обєкту до експлуатації або видачі Сертифіката.

Згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2014 року, яка була досліджена під час судового розгляду, реконструкція частини нежитлового приміщення 10 під офіс за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги,46/Поточна,10 , була здійснена без зміни його зовнішніх геометричних розмірів фундаменту, відомостей щодо забудови відповідачем земельної ділянки не містить.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Аналогічна норма міститься і в Порядку, так, відповідно у п. 1.2 встановлено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт по обєкту м. Запоріжжя, вул.Перемоги,46/Поточна,10 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потребуються і з відповідною заявою про надання містобудівних умов гр.ОСОБА_1не зверталась та їх не отримувала.

Проекти будівництва І-ІІІ категорії складності, до яких відноситься й реконструкція відповідачем приміщення під офіс, відповідно до п. 3ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»не підлягають обовязковій експертизі, а також до них не надаються містобудівні умови та обмеження, відповідно до п. 25 Переліку обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства від 07.07.2011 р. № 109.

Будь-які докази, які б спростовували вказані обставини, позивач суду не надав.

Отже, враховуючи те, що роботи із забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) відповідачем не проводилися, суд приходить до висновку, що замовник будівництва - ОСОБА_1 не є субєктом містобудування в розумінні вищевказаного закону, на якого покладені обовязки укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..611,612 ЦК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.