Дата документу 01.07.2016
Справа № 334/3596/16-ц
Провадження № 2/334/2329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровю,
встановив:
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Посилання позивачів на частину третю статті 22 Закону України "Про захист справ споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесені зміни, у тому числі, до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема статтю 5 викладено в іншій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016р. становить 551,20 грн.
Відповідно до п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і складає 551,20 грн.
Таким чином, загальна сума судового збору за загальними вимогами повинен складати 551,20 грн. + 551,20 грн., яка може бути сплачена загальною сумою, або окремими платіжними документами.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27 червня 2016 року, але, до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровю визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 58825125, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3596/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: