Постанова № 58824183, 06.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1538/16-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання протиправним розпорядження голови ради про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом, у якому, уточнивши свої вимоги, просить суд:

-визнати протиправним з моменту його прийняття пункт 2 рішення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 06 від 04.12.2015 року в частині припинення його повноважень як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скасувати вказане рішення в зазначеній частині;

-визнати протиправним з моменту його прийняття розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року про звільнення ОСОБА_2 - заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень та скасувати вказане розпорядження;

-поновити його на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року;

-стягнути з Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, код ЄДРПОУ 34059942, на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 грудня 2015 року по день винесення постанови судом, та моральну шкоду в сумі 30 000 грн., заподіяну незаконними рішеннями Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради;

-допустити постанову суду до негайного виконання в частині поновлення його на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6 890 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що розпорядженням голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 338- рк від 19.11.2013 року відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення конкурсної комісії (протокол від 02.09.2013 року № 03), довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо нього від 19.11.2013 року № 28/13к, а також згідно з особистою заявою від 19.11.2013 року його, ОСОБА_2, призначено з 20.11.2013 року на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів, як такого, що пройшов за конкурсом, з окладом відповідно до штатного розпису.

В пункті 2 зазначеного розпорядження вказано про приведення його відповідно до ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до Присяги посадової особи місцевого самоврядування. В пункті 3 - про присвоєння мені 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування. В пунктах 4 та 5 - про встановлення надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 20% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення до щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячну заробітну плату, в межах фонду оплати праці, та проведення виплати надбавки за вислугу років у розмірі згідно із наявним стажем державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

20 листопада 2013 року він прийняв Присягу посадової особи місцевого самоврядування.

22 листопада 2013 року був ознайомлений з обов'язками заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів за напрямком роботи житлово-комунального господарства та соціально-економічного розвитку району, встановленими Додатком 3 до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 344 від 22.11.2013 року, та приступив до виконання своїх посадових обов'язків.

12 березня 2015 року на підставі Закону України № 113-УІІІ від 15.01.2015 року «Про затвердження Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію» він був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації із зарахуванням його до списків особового складу Індустріально-Самарського об'єднаного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська. В подальшому він був направлений в зону АТО, де приймав участь у бойових діях.

Відповідно до частини 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 року в редакції Закону України від 08.02.2015 року, діючій на час його призиву на військову службу під час мобілізації, та частини 3 ст. 119 КЗпП України в редакції Закону України № 116-УІІІ від 15.01.2015 року, діючій на час його призиву на військову службу під час мобілізації, за громадянами (працівниками), призваними на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призиву, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вказаних правових норм розпорядженням голови районної ради № 39-р від 12 березня 2015 року він був увільнений з посади заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 12.03.2015 року у зв'язку із призивом на військову службу під час мобілізації зі збереженням займаної посади і середнього заробітку протягом одного року.

Військову службу він проходив з 12.03.2015 року по 04.12.2015 року.

В перший робочий день після демобілізації 07.12.2015 року він звернувся до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради для поновлення на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів, на якій він працював на час призиву та яка зберігалась за ним, як працівником, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації відповідно до частини 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та частини 3 ст. 119 КЗпП України.

Однак, замість надання йому зазначеної посади, було вручено розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року про звільнення з посади заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень.

В розпорядженні вказано, що воно видане на підставі рішення II сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання від 04.12.2015 року № 06 «Про затвердження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів» та частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Окрім того, в пункті 3 зазначеного розпорядження вказано, що розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 39-рк від 12.03.2015 року «Про його увільнення від роботи у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації» слід вважати таким, що втратило чинність.

В пункті 1 рішення II сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання № 06 від 04.12.2015 року «Про затвердження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів», на підставі якого було видане розпорядження № 259-рк від 07.12.2015 року про його звільнення, вказано, що з 04.12.2015 року на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів затверджено ОСОБА_3, а в пункті 2 - припинити повноваження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вважає рішення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 06 від 04 грудня 2015 року в частині припинення його повноважень як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року про його звільнення з у зв'язку із закінченням строку повноважень неправомірними, як незаконні, ухвалені не на підставі та за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України, необґрунтованими, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-ІІІ від 07.06.2001 року в редакції від 14.05.2013 року посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районною у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Як видно з розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 338-рк від 19.11.2013 року на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів його було призначено на постійній основі з 20.11.2013 року, як такого, що пройшов за конкурсом, враховуючи рішення конкурсної комісії (протокол від 02.09.2013 року № 03), довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_2 від 19.11.2013 року № 28/13к, а також згідно з особистою заявою від 19.11.2013 року.

Згідно абзацу 5 частини 1 Роз'яснень щодо проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування Головного управління державної служби України № 42/5690 від 10.10.2001 року рішення про укладення трудового договору приймає сільський, селищний, міський голова, голова районної, районної у місті ради на підставі рішення комісії про переможця конкурсу.

В його посадових обов'язках, як заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів (додаток до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 344 від 22.11.2013 року) вказано: «Заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів є посадовою особою місцевого самоврядування, що призначається на посаду головою районної у місті ради за процедурою, передбаченою чинним законодавством, є підпорядкованим голові районної у місті ради».

Прийняття його на службу в органи місцевого самоврядування на посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів Індустріальною районною у місті Дніпропетровську радою не затверджувалося, оскільки законом така вимога не передбачена. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування шляхом затвердження відповідною радою передбачене абзацом 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» лише на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Отже, я він не займав виборну посаду та не був наділений повноваженнями, якими наділена особа, що займає виборну посаду, на яку обирається територіальною громадою чи на яку обирається або затверджується відповідною радою.

Окрім того, він не входив до складу виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську рада VІ скликання, який був утворений зазначеною радою на строк її повноважень, отже не був підзвітним і підконтрольним раді, оскільки згідно його посадових обов'язків він був підпорядкованим голові районної у місті ради.

В частині 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної, районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Отже, приймаючи 04.12.2015 року на II сесії VІІ скликання рішення про затвердженням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання, в зв'язку з чим припиняються повноваження виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання, рада на підставі своїх повноважень мала право припинити повноваження членів виконавчого комітету, а не його повноваження як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету, оскільки членом виконавчого комітету він не являвся, тим більше, що він був призначений на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів, а не на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів, як необґрунтовано і безпідставно зазначено в рішенні ради.

Не могли бути припинені і його особисті повноваження, оскільки на посаді радою він не затверджувався, виборну посаду не займав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вищевикладених фактичних обставин вважає, що відповідач, прийнявши оскаржуване рішення щодо припинення його повноважень як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені статтями 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частиною 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з порушенням вимог ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому в цій частині воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню з часу його прийняття.

Вважає, що пункт 2 рішення № 06 від 04 грудня 2015 року II позачергової сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання «Про затвердження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів районної у місті ради» прийнято не у спосіб, передбачений законом, оскільки була порушена процедура його прийняття.

Спосіб ухвалення рішення органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, частиною 15 статті 46 цього Закону визначено, що призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Статтею 59 зазначеного закону встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В розділі ІУ Регламенту Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради УІ скликання, затвердженого рішенням районної у місті ради від 01.12.2010 року № 12 в новій редакції, прийнятій рішенням районної у місті ради від 28.08.2013 року № 216, «Сесії районної у місті ради» наведено перелік вимог, виконання яких свідчить про дотримання процедури прийняття рішень.

До таких вимог віднесено наступне: розгляд питань на сесії та прийняття рішень згідно затвердженого сесією Порядку денного сесії (підрозділ 4.2 Регламенту); прийняття рішення після попереднього розгляду проектів рішень, обговорення питання під час пленарного засідання, прийняття рішення більшістю депутатів відкритим або таємним голосуванням (підрозділи 4.3, 4.8, Регламенту); дотримання порядку голосування, встановленого підпунктом 4.9 Регламенту - перед кожним голосуванням головуючий формулює зміст питання, що буде ставитися на голосування, після чого відразу пропонує голосувати щодо цього питання, після закінчення голосування головуючий оголошує його результати.

Як видно зі змісту протоколу № 2 II позачергової сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання від 04 грудня 2015 року при прийнятті пункту 2 оспорюваного рішення процедура його прийняття дотримана не була.

Так, питання про припинення повноважень заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в порядок денний сесії не було включено, що підтверджується відсутністю вказаного питання в рішенні сесії «Про затвердження Порядку денного II позачергової сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання» (стор. 3 протоколу).

При розгляді другого питання Порядку денного сесії «Про затвердження заступників голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету районної у місті ради» розгляд питання про припинення моїх повноважень як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не оголошувалося, зазначене питання не було предметом обговорення депутатів (стор. 4 протоколу).

Перед голосуванням головуючий сформулював питання, що ставилось на голосування, наступним чином: «Про затвердження ОСОБА_3 на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів». Голосування з цього питання було проведено, результати оголошенні, рішення прийняте.

Питання про припинення моїх повноважень на голосування не ставилось, голосування із зазначеного питання не проводилось, тобто фактично рішення депутатами на пленарному засіданні не приймалось.

Викладене свідчить, що мало місце порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення на пленарному засіданні ради, що безумовно вплинуло на його правильність, тому допущені процедурні порушення є ще однією підставою для визнання його неправомірним та скасування рішення.

Підлягає визнанню протиправним та скасуванню з часу його прийняття і розпорядження № 259-рк від 07.12.2015 року про його звільнення з посади заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень, оскільки воно прийняте на підставі протиправного рішення ради.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого, самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

В зв'язку з визнанням зазначених рішення та розпорядження відповідача протиправними та скасуванням їх, його звільнення є незаконним. На підставі ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник підлягає поновленню на попередній роботі, отже він підлягає поновленню на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при поновленні працівника на роботі одночасно вирішується питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час постановления судом рішення про поновлення на роботі

Як роз'яснив Верховний Суд України в пункті 32 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (надалі Порядок).

При поданні позову розрахунок проводиться на підставі довідки про зарплату (доход) з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року № 518/55 від 15.04.2015 року, яка видавалась відповідачем для подання до Індустріально - Самарського об'єднаного районного військового комісаріату у зв'язку із призивом на військову службу під час мобілізації для розрахунку середнього заробітку, оскільки іншої довідки відповідач не надав:

Розмір одноденного заробітку, виходячи з двох останніх повних місяців роботи - січень та лютий 2015 року, складає 314,48 грн., виходячи з наступного розрахунку: січень 2015 року (20 робочих днів) нарахована заробітна плата 4890,04 грн.; лютий 2015 року (20 робочих днів) нарахована заробітна плата 7689.21 грн.; 40 робочих днів 12579,25 грн.

12579,25 грн. : 40 робочих днів = 314,48 грн.

Розмір середньомісячного заробітку за один місяць складає 6 289,63 грн.

12579,25 грн. : 2 = 6289,63 грн.

Оскільки фактичне припинення служби в органах місцевого самоуправління проведено 07.12.2015 року, то з 08.12.2015 року в нього почався вимушений прогул, за час якого в випадку поновлення його на службі повинно вирішуватися питання про стягнення середнього заробітку.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу визначається на підставі даних листів Міністерства соціальної політики України № 10196/0/14-14/14 від 09.09.2014 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» та № 10846/0/14-15/13 від 20.07.2015 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік», згідно яких період вимушеного прогулу рахується починаючи з 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно до положень ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як роз'яснив Верховний Суд України в абзаці 1 пункту 13 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо'), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Прийняттям незаконних рішення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 06 від 04.12.2015 року в частині припинення його повноважень та розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року про звільнення відповідач порушив його права та інтереси, зокрема право на працю та гарантію на захист від незаконного звільнення, встановлених ст. 43 Конституції України, право на службу в органах місцевого самоврядування, передбачене ст. 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Ці незаконні дії відповідача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, він та його сім'я залишилися без матеріального утримання, оскільки він залишився без роботи, постраждала його ділова репутація, оскільки незаконне припинення повноважень перешкоджає працевлаштуванню, незаконне звільнення вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Виконуючи свій обов'язок по захисту України та приймаючи участь у бойових діях в зоні АТО він важко захворів, проходив курс лікування, але стан здоров'я повністю не відновився.

Повідомлення про звільнення було сильним психологічним ударом, моральні страждання призвели до виникнення стресу, глибоких психоемоційних переживань, що негативно вплинуло на стан здоров'я, загостривши захворювання, отримані при проходженні військової служби, в зв'язку з чим він вимушений за час після звільнення два рази проходити курс стаціонарного лікування та продовжує лікуватися амбулаторно.

Розмір спричиненої моральної шкоди безмежний, але оскільки вона визначається в сумі грошової компенсації, то з врахуванням глибини спричинених страждань, необхідності прикладати додаткові зусилля для працевлаштування, влаштування свого життя, відновлювати ділову репутацію та стан здоров'я, то з врахуванням принципу розумності та справедливості він оцінює розмір моральної шкоди в 30000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили пред'явлений адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позиції посилалися на викладені у позові та письмових поясненнях обставини.

Представник відповідача посилаючись на викладені у письмових запереченнях обставини заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_2, зауважувала на відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову. В обґрунтування позиції посилалася на викладені у письмових запереченнях обставини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 розпорядженням голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 338-рк від 19.11.2013 року, із вираховуванням рішення конкурсної комісії та протоколу від 02.09.2013 року № 03, довідки про результати спеціальної перевірки відомостей від 19.11.2013 року № 28/13к, та на підставі особистої заяви від 19.11.2013 року, був призначений з 20.11.2013 року на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів. ОСОБА_2 був призначений на вказану посаду за результатами проходження конкурсу.

Цим ще розпорядженням ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, встановлено надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 20% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, прийнято рішення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення до щорічної відпустки, про проведення виплати надбавки за вислугу років у розмірі згідно із наявним стажем державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

20 листопада 2013 року ОСОБА_2 прийняв Присягу посадової особи місцевого самоврядування, а 22 листопада 2013 року був ознайомлений з обов'язками як заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів за напрямком роботи житлово-комунального господарства та соціально-економічного розвитку району, встановленими додатком 3 до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 344 від 22 листопада 2013 року.

12 березня 2015 року позивач був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації, був направлений в зону АТО, де приймав участь у бойових діях.

Розпорядженням голови Індустріальної районної у місті Дніпропетрвоську ради № 39-р від 12 березня 2015 року позивач був увільнений з посади заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 12 березня 2015 року у зв'язку із призивом на військову службу під час мобілізації зі збереженням займаної посади і середнього заробітку протягом одного року.

Військову службу позивач проходив з 12 березня 2015 року по 04 грудня 2015 року.

07 грудня 2015 року позивач звернувся до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про поновлення на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів.

Розпорядженням голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року позивача було звільнено з посади заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Розпорядження вмотивоване посиланням на рішення II сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання від 04 грудня 2015 року № 06 «Про затвердження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів» та частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також у розпорядженні вказано про те, що розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 39-рк від 12.03.2015 року «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації» слід вважати таким, що втратило чинність.

В пункті 1 рішення II сесії Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІІ скликання № 06 від 04.12.2015 року «Про затвердження заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів», на підставі якого було видане розпорядження № 259-рк від 07.12.2015 року про звільнення позивача зазначено, що з 04.12.2015 року на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів затверджено ОСОБА_3, а в пункті 2 зазначено про припинення повноважень заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно штатного розпису апарату виконавчих органів Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з 27 квітня 2013 року 3 штатних посади заступників голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів були включені до апарату районної у місті Дніпропетровську ради.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року) визначалося, що посадами в органах місцевого самоврядування є:

-виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

-виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

-посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року) було передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду голови та заступників голови районної у місті ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

В цій же нормі Закону було закріплено, що на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради можуть бути призначені особи на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інші працівники органів місцевого самоврядування.

Аналіз наведених норм Закону дає суду усі підстави зробити висновок, що станом на листопад 2013 року, посада заступника голови районної у місті ради (в т.ч. з питань діяльності виконавчих органів) була віднесена до категорії виборних посад на яку особа могла бути обрана виключно і безпосередньо тільки самою радою, а відносити таку посаду до категорії інших працівників органів місцевого самоврядування, як на це зазначають позивач та його представник, неможливо.

Відносити посаду заступника голови районної у місті ради, в тому числі і посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів, до категорії посад на які особа могла бути призначена на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України не можна було, оскільки заступник голови районної у місті ради є посадовою особою місцевого самоврядування відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в ред., чинній станом на листопад 2013 року), яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Позивач будучи не обраний Індустріальною районною у місті Дніпропетровську радою, а призначений розпорядженням голови ради на вказану посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів склав присягу посадової особи місцевого самоврядування, був наділений посадовими повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд доходить обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 був призначений на посаду заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з порушенням процедури зайняття такої посади, визначеної чинним законодавством, зокрема з порушенням порядку, який закріплено абз. 2, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року).

Посилання позивача на те, що займана ним посада заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів не входила до складу виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (VI скликання) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони суперечать положенням ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в ред., чинній станом на листопад 2013 року), якою визначалося, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно голови районної у місті ради, заступника (заступників) голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Отже, законодавством чинним на час призначення позивача на одну із трьох утворених посад заступників голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів, посади заступників голови районної у місті ради були безпосередньо Законом віднесені до складу виконавчого комітету ради, що передбачало собою і особливий, визначений Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року), порядок зайняття такої посади - шляхом обрання відповідною радою (абз. 2, ч. 1 ст. 10 Закону). Інший, не передбачений зазначеними нормами Закону порядок зайняття посади заступника голови районної у місті ради (в т.ч. і посади заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів) не може вважатися законним.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншим законами України.

Припинення повноважень посадових осіб місцевого самоврядування регулюється нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає,зокрема засади організації та діяльності,правового статусу посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом районної у місті ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, голови районної у місті ради, її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету районної у місті ради затверджується радою за пропозицією голови відповідної ради.

Вважати ОСОБА_2 особою, яка працювала у інших виконавчих органах Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради немає підстав, також як і немає підстав відносити посаду заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів до категорії інших працівників органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що звільнення позивача відбулося вже після його демобілізації, тобто 07.12.2015 року, та після утворення в порядку визначеному діючим Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 51, 52 Закону) виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (VII скликання), що відбулося 04.12.2015 року, на посади голови та заступників голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в порядку визначеному чинним Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» були обрані інші особи, вважати, що Індустріальною районною у місті Дніпропетровську радою було допущено порушення Закону при прийнятті рішення щодо припинення повноважень ОСОБА_2 - заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів, немає підстав, а тому його звільнення з зазначеної посади не може вважатися незаконним і необґрунтованим.

За встановлених під час розгляду адміністративної справи обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки його звільнення з посади у зв'язку із закінченням строку повноважень є правомірним, ґрунтується на вимогах спеціального закону, яким регулюється проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 160, 163 КАС України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»,Законом України «Про місцеве самоврядування», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук