Рішення № 58823986, 21.04.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1262/16-ц

Провадження № 2/314/398/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 21 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 27228 гривень 76 копійок.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 09.01.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого їй був наданий кредит у розмірі 15410 гривень, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати комісії та відсотків. Відповідачка порушила умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, внаслідок чого у неї станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 27228 гривень 76 копійок згідно. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої просить розглядати позов за своєї відсутності, наполягає на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково. Не заперечуючи проти дійсності кредитного договору та наявності заборгованості, відповідачка просить застосувати позовну давність при розгляді спору, зменшивши відповідним чином розмір стягнення. Крім того, відповідачка просить розстрочити виконання рішення, врахувати те, що на даний момент вона сама утримує неповнолітню дитину, її щомісячний заробіток складає трохи більше 2000 гривень на місяць.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, 09.01.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15410 гривень. Згідно "Умов та Привал надання банківських послуг", які погодплася виконувати відповідачка, вона зобов'язалася щомісячно погашати суму кредиту з виплатою відсотків у розмірі 22,80 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, та комісію за розрахунково-касове обслуговування. Крім того, згідно зазначених "Умов" було передбачено, що у раз порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову.

Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконує свої обов'язки щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків та комісії), внаслідок чого у неї станом на 31.12.2015 року наявна заборгованість у розмірі 27228 гривень 76 копійок, що складається із: 16389,24 гривень заборгованість за кредитом; 9004,82 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 1534,70 гривень штраф. Зустрічного розрахунку заборгованості відповідачка суду не надала, і правильність розрахунку позивача під час судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором у розмірі, що ним зазначений. Разом з цим, суд враховує заяву відповідачки про застосування позовної давності при вирішенні спору.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно ж п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Таким чином, судовому захисту підлягають майнові вимоги позивача, які обмежені трирічним строком до моменту подання позову (з 02.02.2013 року по 02.02.2016 року).

Виходячи з розрахунку суми заборгованості, який надав сам позивач, сума кредиту, яка перебуває в межах строку позовної давності, складає 2076 гривень 33 копійки; сума процентів 8501 гривня 17 копійок; сума комісії 300 гривень; сума штрафу 1534 гривні 70 копійок. Всього сума заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку, складає, таким чином, 12412 гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене, позов має бути задоволений частково.

Вирішуючи клопотання відповідачки про розстрочення виконання рішення, суд враховує, що вона на даний момент сама утримує неповнолітню дитину, її щомісячний заробіток складає трохи більше 2000 гривень на місяць. У зв'язку з цим наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошову суму у розмірі 12412 (дванадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором; розстрочити стягнення на строк 36 (тридцять шість) місяців, а саме: стягнути протягом 1-го місяця грошову суму у розмірі 344 гривні 90 копійок, а після цього стягувати щомісячно по 344 гривні 78 копійок протягом 35-ти місяців.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" понесені позивачем судові витрати (судовий збір) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 16 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

.

Суддя А.В. Кофанов

21.04.2016 року

21.04.2016