Ухвала суду № 58823243, 13.05.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2430/14-ц

Провадження №2-п/173/8/2016

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 409688 грн. 78 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Після отримання копії зазначеного рішення суду відповідач, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про його скасування, оскільки вона не приймала участь у справі з поважних причин не отримувала поштові повідомлення від суду. Під час ухвалення рішення, на думку відповідача, суд не врахував заперечення відповідача щодо суми заборгованості. Окрім того відповідач звернулася до позивача з метою мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду, проте зауважив, що зараз дійсно триває питання щодо мирного врегулювання спору з відповідачами.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач, ОСОБА_5 зареєстрована у м.Дніпродзержинськ (а.с.106-108). У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України вони вважається такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, проте поштову кореспонденцією вони не отримували (а.с.120-121). ОСОБА_1 рішення суду отримали лише 25 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суду причини неявки з поважних причин. Суд приймає до уваги зауваження представника відповідача, про те, що під час розгляду справи не було враховано заперечення відповідача проти суми заборгованості. У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що є підставі для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 30 травня 2016 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Шевченко