Ухвала суду № 58823233, 07.07.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/45/16-ц

Провадження №6/306/48/16

26

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за договором кредиту та поновити строк пред"явлення цих виконавчих листів до виконання. Заяву мотивує тим, що державним виконавцем на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачеві виконавчі листи видані Свалявським районним судом про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 (1977 р.н.) та ОСОБА_2 (1948 р.н.) на користь банку заборгованості по кредиту згідно рішення Свалявського районного суду від 26.07.2010 р. В ході пересилки від органу ДВС до банку дані виконавчі листи були втрачені, а тому просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред"явлення їх до виконання.

У судове засідання представник заявника, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 26.07.2010 року у цивільній справі № 2-59/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 (1977 р.н.), ОСОБА_2, (1948 р.н.) про стягнення заборгованості за договором кредиту стягнуто солідарно з відповідачів 199486,77 грн., стягнення заборгованості провести за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру по вул. Мукачівській, № 2/3 у м. Свалява.

30.08.2010 року Свалявським районним судом було видано два виконавчі листи стягувачу на боржників ОСОБА_2 (1977 р.н.) та ОСОБА_2 (1948 р.н.) із встановленим строком пред"явлення до виконання до 06.08.2013 року.

21.02.2013 року з метою уточнення стану виконання органами ДВС виконавчих листів ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося з клопотанням до ВДВС Свалявського РУЮ щодо надання інформації про хід виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документа, на яку було отримано відповідь від ВДВС Свалявського РУЮ про те, що 18.05.2011 року державним виконавцем на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи № 2-60/10 та №2-59/10, які були видані 30.08.2010 року повернуто стягувачеві.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки у матеріалах справи не має доказів того, що ОСОБА_1 отримав постанову разом з оригіналами виконавчих листів, указане свідчить, що виконавчі листи є втраченими, а відтак є наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Крім цього, оскільки строк пред"явлення виконавчих листів пропущено, а такі були втрачені не з вини стягувача, то пропуск вказаного строку зумовлений поважною причиною і підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання задовольнити.

Видати ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-59/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 (1977 р.н.) та ОСОБА_2 (1948 р.н.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-59/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 (1977 р.н.) та ОСОБА_2 (1948 р.н.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха