Постанова № 58822885, 07.07.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

__________Справа № 299/1559/16-а

Номер рядка звіту 36

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивачів- членів територіальної громади с.Підвиноградів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_78ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, їх представника ОСОБА_50, представника ОСОБА_51 за дорученням ОСОБА_52, представника ОСОБА_53 за дорученням ОСОБА_38, представника ОСОБА_54 за дорученням ОСОБА_31, представника ОСОБА_55 за дорученням ОСОБА_56, представника ОСОБА_80 за дорученням ОСОБА_81, представника ОСОБА_58 за дорученням ОСОБА_59, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_60, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом членів територіальної громади с.Підвиноградів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_51, ОСОБА_4, ОСОБА_54, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_61, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_78ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_53, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_55, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Підвиноградівської сільської ради, Виноградівського району про визнання дій Підвиноградівської сільської ради- суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги позивачів мотивованні тим, що Рішенням Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 жителям с.Підвиноградів тому числі і позивачам надано дозвіл на виготовлення проектів відводів земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Підвиноградів, мікрорайон «Севлюш».

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачі вказують, що після виготовлення ними проектів землеустроїв розпочались судові спори між Підвиноградівською сільською радою Виноградівського району, Закарпатської області та окремими мешканцями села, про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зокрема згаданого вище рішення №604 від 07.09.2015р. В межах даного спору дію рішення сільської ради № 604 від 07.09.2015р. зупинено та заборонено Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району, до остаточного вирішення судової справи, вчиняти будь-які дії щодо розподілу земельних ділянок, проте в подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. вказані заходи забезпечення адміністративного позову, накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі №299/2415/15-а скасовано.

Далі позивачі зазначають, що в продовж квітня 2016р. державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі, Закарпатської області на підставі розроблених та погоджених проектів із землеустрою земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, у зв»язку з чим 26.04.2016р. позивачі, члени територіальної громади с.Підвиноградів у відповідності до положень Земельного кодексу України (стаття 118) звернулись з колективним зверненням до Підвиноградівської сільської ради щодо розгляду та затвердження поданих ними проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надання їх у власність, 10.06.2016р. на сесії сільської ради розглядалось подане позивачами клопотання, однак рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність не прийнято.

Позивачі, посилаючись на вимоги ст.ст.14,19,140 Конституції України, ст.ст.81,118,122 Земельного кодексу України, ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вважають такі діяння (бездіяльність) сільської ради протиправними, як такі, що порушують їх конституційні права на землю, а відтак просять суд визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Підвиноградівської сільської ради, Закарпатської області щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надання їх позивачам у власність та зобов'язати Підвиноградівську сільську раду, Виноградівського району, Закарпатської області прийняти рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» села Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області та надати їх у власність позивачами.

В судовому засіданні позивачі, яких підтримали і їх представники, свої позовні вимоги підримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про місце, дату і час судового слухання повідомлений судовою повісткою належним чином, зокрема, як вбачається з наданого позивачами Журналу вхідної кореспонденції у Підвиноградівській сільській раді (копія долучена до матеріалів справи), відповідач судову повістку разом з позовною заявою та всіма долученими до неї матеріалами, отримав 04.07.2016р., про що, зокрема, зазначено у вказаному Журналі за №273, тобто судова повістка відповідачу вручена в межах, передбачених ч.3 ст.35 КАС України- не пізніше ніж три дня до судового засідання.

Окрім того, заяв та клопотань про причини своєї неявки або заяв про перенесення слухання справи відповідач не надав, а відтак суд вважає за можливе, з огляду на значну кількість позивачів в даній справі і її актуальність для мешканців с.Підвиноградів, в порядку ч.4 ст.128 КАС справу розглянути у його відсутності, оскільки у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_60 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову, посилаючись на те, що дію рішення сільської ради № 604 від 07.09.2015р. на підставі ухвали Виноградівського районного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі №299/2415/15 про забезпечення адмінпозову зупинено та заборонено Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району, до остаточного вирішення судової справи, вчиняти будь-які дії щодо розподілу земельних ділянок, а відтак у задоволенні позовних вимог позивачів просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представників, третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_60 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємов"язку, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник із публічно-правових відносин за участю суб"єкта владних повноважень -Підвиноградівської сільської ради.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Наведене дає підстави для віднесення справи, що розглядається, до адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи даний спір, суд вважає позвні вимоги позивачів обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, Конституція України (ст.3) визначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави.

При розгляді справи судом встановлено, що Рішенням Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 жителям с.Підвиноградів тому числі і позивачам надано дозвіл на виготовлення проектів відводів земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Підвиноградів, мікрорайон «Севлюш».

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачі вказують, що після виготовлення ними проектів землеустроїв розпочались судові спори між Підвиноградівською сільською радою Виноградівського району, Закарпатської області та окремими мешканцями села, про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зокрема згаданого вище рішення №604 від 07.09.2015р. В межах даного спору дію рішення сільської ради № 604 від 07.09.2015р. зупинено та заборонено Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району, до остаточного вирішення судової справи, вчиняти будь-які дії щодо розподілу земельних ділянок, проте в подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. вказані заходи забезпечення адміністративного позову, накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі №299/2415/15-а скасовано.

Далі позивачі зазначають, що в продовж квітня 2016р. державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі, Закарпатської області на підставі розроблених та погоджених проектів із землеустрою земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, у зв»язку з чим 26.04.2016р. позивачі, члени територіальної громади с.Підвиноградів у відповідності до положень Земельного кодексу України (стаття 118) звернулись з колективним зверненням до Підвиноградівської сільської ради щодо розгляду та затвердження поданих ними проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надання їх у власність, 10.06.2016р. на сесії сільської ради розглядалось подане позивачами клопотання, однак рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність не прийнято.

Суд погоджується з доводами позивачів, що такі дії сільської ради, її посадових осіб є протиправними та порушують їх конституційні права на землю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1-2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення адміністративного позову.

Так, право власності на землю відповідно до ч.3 ст.14 Конституції України гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (пункт б ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.3 ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи

В силу дії ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти в межах, в порядку та спосіб передбачений законом.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1 ст.10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 ч.1 ст.26 Закону).

Як зазначив Конституційний суд України у своєму рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009, гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 Закону).

Однак, як достовірно встановлено в судовому засіданні, всупереч вказаним положенням сесія сільської ради проведена тільки 10.06.2016р., тобто через 6 тижнів з дня звернення до сільської ради, а відповідно сільською радою так і не було виконано вимоги ч.9 ст.118 Земельного кодексу України та до цього часу розгляду справи у суді не прийнято рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність та надання їх у власність позивачам.

Між тим, у відповідності до вимог ч.11 ст.118 Земельного кодексу України, у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частина 2 статті 17 КАС).

В силу дії пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, орган місцевого самоврядування відноситься до суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Розглядаючи даний публічний спір суд також бере до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, що були долучені позивачами на обґрунтування позовних вимог, зокрема: даними Рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015р. з Додатком №1 до даного Рішення \а.с.13-21\, згідно яких жителям с.Підвиноградів, тому числі і позивачам, надано дозвіл на виготовлення проектів відводів земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Підвиноградів, мікрорайон «Севлюш»; ці ж дані ствердженні та узгоджуються з даними Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку \а.с.22-189\; даними Колективної заяви 26.04.2016р. \а.с.190-199\, згідно якої позивачі, як члени територіальної громади с.Підвиноградів у відповідності до положень Земельного кодексу України (стаття 118) звернулись з колективним зверненням до Підвиноградівської сільської ради щодо розгляду та затвердження поданих ними проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надання їх у власність, проте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність в порушення визначеного законодавством строку, не прийнято.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сесія сільської ради була проведена тільки 10.06.2016р., тобто через 6 тижнів з дня звернення позивачів до сільської ради, а отже сільською радою, як суб»єктом владних повноважень, так і не було виконано вимоги ч.9 ст.118 ЗК України, згідно якої сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Встановлено також, що і до часу розгляду справи у суді відповідачем не прийнято рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність та надання їх у власність позивачам.

Таким чином факт бездіяльності відповідача- Підвиноградівської ссільської ради як суб»єктва владних повноважень доведений, підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимими письмовими доказами та показаннями позивачів.

Посилання ж третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_60 в судовому засіданні на те, що дію рішення сільської ради № 604 від 07.09.2015р. на підставі ухвали Виноградівського районного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі №299/2415/15 про забезпечення адмінпозову зупинено та заборонено Підвиноградівській сільській раді Виноградівського району, до остаточного вирішення судової справи, вчиняти будь-які дії щодо розподілу земельних ділянок спростовуються даними ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. \а.с.18\, якою вказані заходи забезпечення адміністративного позову, накладені ухвалою Виноградівського районного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі №299/2415/15-а скасовано.

Між тим, відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи також вбачається та документально підтверджено, що позивачами при подачі даного позову до суду, сплачено 16.06.2016р. судовий збір в розмірі 1.102,40 грн., які слід стягнути на їх користь з Підвиноградівської сільської ради, оскільки вдповідно до ч.1 ст.94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст.3,19 Конституції України та керуючись ст.ст. 4,6, 9,11,12,18,49,51,71,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов членів територіальної громади с.Підвиноградів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_51, ОСОБА_4, ОСОБА_54, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_61, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_79ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_53, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_55, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Підвиноградівської сільської ради, Виноградівського району про визнання дій Підвиноградівської сільської ради- суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії- задоволити повністю.

Визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Підвиноградівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надання їх у власність наступним громадянам: ОСОБА_20, ОСОБА_63, ОСОБА_10, ОСОБА_44, ОСОБА_13, ОСОБА_82, ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_64, ОСОБА_47, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_65, ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_49, ОСОБА_30, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_29, ОСОБА_68, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_69, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_70, ОСОБА_58, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_46, ОСОБА_55, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_53, ОСОБА_16, ОСОБА_71, ОСОБА_42, ОСОБА_72, ОСОБА_54, ОСОБА_6, ОСОБА_45

Зобов'язати Підвиноградівську сільську раду, Виноградівського району, Закарпатської області прийняти рішення про затвердження проектів землеустроїв по відведенню ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш» с.Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області та надати їх у власність наступним громадянам: ОСОБА_20, ОСОБА_63, ОСОБА_10, ОСОБА_44, ОСОБА_13, ОСОБА_82, ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_64, ОСОБА_47, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_65, ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_49, ОСОБА_30, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_29, ОСОБА_68, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_69, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_70, ОСОБА_58, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_46, ОСОБА_55, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_53, ОСОБА_16, ОСОБА_71, ОСОБА_42, ОСОБА_72, ОСОБА_54, ОСОБА_6, ОСОБА_45.

Стягнути з Підвиноградівської сільської ради на користь позивачів судовий збір у сумі 1102,40 грн.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Текст повної постанови виготовлено 08.07.2016р.

Головуючий А. А. Надопта