Ухвала суду № 58821021, 08.07.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1622/16-ц

2/707/921/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу за позовом ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою розподілено судді Василенку В.В.

Відповідно ч. 3 ст 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

До початку розгляду даної справи по суті головуючий суддя Василенко В.В. заявив самовідвід, так як відповідач по справі ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. Вважає, що вказані обставини виключають його участь в розгляді вказаного цивільного позову.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного розгляду справи, недопущення сумнівів про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді та оскарження рішення суду лише з підстав порушення правил відводу, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.18, 20, 23 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Василенка В.В.

Цивільну справу за позовом ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко